ＦＢ卦点说明：
我看了很傻眼.....
都已经零安乐了
这些毛宝到底想怎样
ＦＢ连结：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1033727073481583&id=100005
ＦＢ内容：
听说一堆“保护猫狗”的人士跑来用断章取义的截图四处抹黑我，并且要求主席开除我。
我觉得很遗憾，动保不应该是情绪性判断。
讨论公共事物就针对我论述内容不正确的地方给出反驳，而不是一直说“没人抓弃养”、“
动保法明文规定弃养罚则，问题就在新北市没有自治条例来强化地方政府的执行法源，我认
再来，我要再强调一次，我反对的是“山区TNR”与“山区喂养”，山区喂养导致了犬猫的“地域性”产生，而TNR则是又将外来种纵放破坏生态，这种行为被用“爱心”跟“无私的付出”包装，但他还是不正确的，或许爱妈们觉得很无辜，觉得我不爱猫狗，但这问题应该要用理性的理论来辩证。
我举个例子：
如果不能接受因为爱心而放生的行为。
为什么可以接受因为爱心而放养猫犬的行为？
我认为在野生动物保护跟猫狗保护的立场上，折衷且友善的方式就是抓扎后“安置”，安置犬猫才能真正符合动物保护中的“动物福利”条件，如果真的爱狗猫，请给他们一个安身立命而不被风吹日晒的“家”。
在选前提出这种“两面不讨好的政见”却被说成操弄，我只能无奈，努力的在猫狗保护、动物保护跟野生动物保护中寻求折衷方案，我在发出之前早就知道会得罪一部分的人，但我还是愿意提出来，而不是隐匿，因为政治人物的责任就是，“公开的告诉大家，我的理念与执行方向”，我的政见我自己负责，不需要牵拖树党或其他候选人。
谁会愿意说实话，就算会掉票？
我常举例就像婚平议题，他是正确的但一定会掉票，但身为政治人物就应该诚实的表现原则与方向，我愿意承担掉票也要坚持正确的事情。
我知道任何政见都一定会有反对方，更别提动保议题是烫手山芋，因为不管怎么讲都会有人不满意，有人质疑，有人反对。
就像我提出安置方案时，大家质疑可行性，但我更想说，没争取与推动过怎么知道没有可行性？而质疑的安置品质与方式问题，都是可以靠监督来解决的，所以我参选议员，来监督与实际推动这些政见。
很多人私下跟我说，为什么要一直回应？
真的是好战吗？不，我坚持持续的沟通。
我不否认看到很瞎的内容时我“差点”理智断线，但我还是努力保持理智继续沟通。
所以请停止部分截图的方式恶意传播不实谣言，抹黑我无助于新北市的动物保护环境提升。