※ 引述《lain2002 (lunca)》之铭言：
: 1）
: 全面发放1500敬老金
: 2）
: 排富敬老金
: +敬老卡480
: +肺炎疫苗1500…等等
: 柯文哲面对的问题是这笔钱怎么花
: 最后他选择了（2）
: 钱有省到吗？我想应该没有
: 只是用不同的方法
: 挹注在不同项目上
: 可能还多花了不少
: 明年不论谁当选
: 要面对的问题就不一样了
: 因为（2）目前已经执行了
: 除非丁丁说他不跟随柯的政策
: 上任后要停掉这些福利
: 否则他面对的问题
: 是要另外编列预算
: 不是恢复发放这么简单
: 所以要正确理解两人的政策差异
: 应该是在（2）的基础上
: 看柯跟丁两人”未来”还要增加什么
: 丁=
: 全面发放敬老金(约增加38万人)
: +补助健保费(目前已有补助低收入户)
: +市立医院增加病床及照护员额
: 比较明确的好像只有这样
: 柯=
: 出租车折扣+捷运硬件改善
: +修屋补助+居家药师+社区共餐
: 这样比较才对
: 不要再被拖入取消敬老金的假问题了
: 一直讲得好像柯不舍得花
: 钱都扣在市长室一样
: ※ 引述《freeclouds (创造自己新的人生)》之铭言：
: : 那我就有一个疑问 敬老金 如果不是有一种社会福利或救助的概念
: : 那它是一种什么样的存在 根据丁丁来讲叫做因为是要感谢他们过去辛劳的贡献
: : 可是它发放的条件 只有年龄跟户籍的限制 有在管你以前干了什么事吗
: : 就像李宗瑞如果出狱后 满65岁 他在台北市有户籍 也可以领敬老金
: : 丁的意思是就是台北市民也应该同意发给他敬老金 感谢他过去拍片的贡献吗?
: : 另外一提 地方发放的敬老金 假如是感谢 这个老人在这个城市曾经努力的贡献
: : 那假如是一个南部人到了65岁以后才搬户籍到台北市的 请问他过去对台北有啥贡献阿?
: : 讲完以后 就觉得丁守中逻辑不通 假如是真的要感谢年长市民过去的贡献
: : 1.是不是定义什么是有贡献?
: : 2.是不是要排除没贡献者?
: : 3.金额是不是应该依贡献的高低分别?
: : 4.年纪不到但是有巨大贡献的市民难道不能先领?
: : 奇怪 丁守中不是政治学的教授吗? 还是丁守中学的政治学是告诉他
: : 发钱给人民 管他什么理由 反正人民会爽 就是符合政治啦
: : 敬老金不就是一种红包的概念 用年龄跟户籍区分而已哪来有什么尊敬不尊敬的问题..
: .
: : ~
有个小问题
以前排富发敬老金
敬老卡只能搭公共汽车
柯p改成不发钱 只发低收入户
但敬老卡现在市府场馆包含动物园等
捷运公共汽车 有都可以搭
甚至猫缆也能
这个政策不是蛮好的
为何老人那么想要领1500
说真的
如果大家都有充分使用老人福利
其实花的钱应该比发钱还多
不知为何这个政策不受欢迎