“末日钟”科学组织首度表态：减排急不容缓 核能不可或缺
https://reurl.cc/AkNGd
核能应用是极具争议性问题之一。长年监察核武扩散、核能安全，以及设立“末日钟”的
美国科学组织 Union of Concerned Scientists (UCS) 首度在报告《核能两难 (The
Nuclear Power Dilemma》中明确表态支持核能，并认为关闭核电厂会加剧气候变化问题
。
德国减核问题
UCS 一直对核能持中立意见，今次是他们历史上首次表明支持核能立场。相比其他能源，
核能只会产生极少温室气体，而效率亦理想。然而，核能近年逐渐因社会政策改变、大众
观感等因素导致前景不明朗。德国早年亦提出要在 2022 年前将国内所有核电厂关闭，转
而采用可再生能源，期间亦会采用会对环境造成严重影响的生物燃料 (Biofuel) 发电。
可是，减少核电厂随即引起能源供应不稳定和温室气体排放增加等问题。为支撑当地电力
需求，德国政府更持续使用伤害性最大的褐煤 (Brown Coal) 发电。对“减核”不遗余力
的默克尔政府更对外声称：“燃煤将会继续在未来一段长时间担当德国能源供应支柱。”
完全无视化石燃料引致的空气污染问题，会对环境、健康，以及气候变化造成的伤害。著
名环保人士 George Monbiot 更狠批默克尔为环保破坏者，指她受企业说客影响而订立不
利气候变化的政策。
核能为出路
核能相反则可在抗衡气候变化之下，暂时提供可靠能源。气候学家 James Henson 等人在
2015 年于《卫报》撰文，指“核能是对抗气候变化唯一可行出路”。他们指现时有迫切
需要减少碳排量，而能源生产是碳排主要源头之一。他们引述数据指核能在过去 50 年，
已至少避免了近 600 亿吨碳排量。他们强调核能的确有其风险，因此需订立明确、严格
的国际标准及监察系统。他们指出制定能源政策必须依从证据，而非偏见——气候问题不
容一厢情愿的想法。Henson 续指，认为现阶段可再生能源已可达致能源需求 100% 的想
法，是轻视甚或是忽视了现时可再生能源，会因应天气变化而出间歇性供电问题等
(intermittency issue) 科技限制，而类似的储电科技，亦未完全成熟至可解决供电限
制。现实处理方法应为以核能作先驱，慢慢利用太阳能及风力发电填补能源需求。伦敦大
学学院能源研究中心研究员 Duncan Clark 也有类似看法，认为德国应持续使用核电，并
继续投资予可再生能源发展。
天然气将导致更严重伤害
微软前技术总监、TerraPower 副主席 Nathan Myhrvold 日前在 Scientific American
撰文指，他和微软创办人比尔．盖茨早在 2006 年已认为要处理环境、气候变化问题，应
积极发展核能科技。可惜时至今日，核能进展不大。相反，能源科技发展得最快的却是提
取天然气的“压裂 (Fracking) ”技术，对环境造成极严重伤害。无独有偶， UCS 报告
指出，受低廉天然气价格影响，现时美国境内有至少三份一核电厂无利可图，或面临关闭
命运。研究指出，一旦此类核电厂遭燃煤或天然气提早取代，或会增加美国能源 4–6%
碳排量。Myhrvold 更指出以现时全球人口上升速度，展望未来对能源需求只会继续攀升
，或比现时多达 5 倍，而核能使用则将能支撑大量能源需求。
资助核电厂经营　小心监察使用
负责研究的 UCS 气候及能源计划总监 Steve Clemmer 坦言，失去核能这类低碳能源将会
令去碳计划 (decarbonization) 变得更加困难。他续指：“核能固然有风险，也非完美
科技，但总要有取舍。”上月联合国跨政府气候变化委员会 (IPCC) 发表的报告就指出，
必须在本世纪中期达致零排放，才可将温升限制于比前工业时期高 1.5°C 或以下。
Clemmer 指，现时可再生能源基本上未能赶及应付气候变化，亦难以满足电力需求。
Clemmer 认为，新核能设备无疑将会造成庞大开支，但美国政府仍可继续注资支持现有核
能厂运作，以保持低碳能源供应。他强调并非要“拯救”所有核能厂，而是应小心监察使
用，并放弃一些出现问题的核能厂，如屡见问题、且会在明年 6 月关闭的普利茅斯
Pilgrim 核电厂。
核能或有望重返“能源舞台”。其他国家亦开始有运动提出增加使用核能。其中，荷兰下
议院大部份议员表态支持 ，在当地兴建更多核电厂。台湾亦将会在本月 24 日，就“以
核养绿”等议案举行公投。