※ 引述《H264 (每部影片的真正主角)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 关键评论网 LineToday
: 2.完整新闻标题:
: 批核电不是个“负责任”的能源选择，黄国昌3问“以核养绿”公投提案人
: 3.完整新闻内文:
: https://image1.thenewslens.com/2018/11/2njuuvzqfbrpca96bfcxr2rmqjr8ld.png
: https://www.youtube.com/watch?v=-xjpmAsGLXQ
: 年底公民投票在即，第16案“以核养绿公投”今（16）日进入第4回合的意见发表会，这
: 场发表会，由公投案领衔人黄士修亲下战帖邀请的时代力量立委黄国昌担任反方代表。黄
: 国昌除了质疑公投通过后的实质结果，也痛批拥核派无视核安、核废料处理的复杂，并说
: 如果真的只有清大核工系“最专业、最科学”，“能不能拜托这些人，给我们一个最终处
: 置计画？”
二氧化碳和污染物直接排空中，不用处置计画
: 在第一轮的发言，黄国昌说自己不是要帮民进党政府辩护，但以核养绿的提案人公开倡导
: “1绿2核3气4煤”的能源配比（也就是10%再生能源、20%核能、30%天然气、40%燃煤），
: 比政府提出2025达成的能源配比（20%再生能源、50%天然气、30%燃煤）的减碳效果更差
: ，他认为必须清楚地告诉大家，为什么会有这样的配比产生？
台湾环境20%绿电技术不可行、50%燃气发电结构脆弱
烧天然气一样会有二氧化碳
: “核电厂过去的跳机、爆炸，哪个事故是这些环保团体造成的？这都是负责营运核电厂的
: 台电直接造成的啊！”黄国昌指出，2013年，当时的马英九总统和行政院长江宜桦到恒春
: 的核三厂待了两天一夜，证明核电厂非常安全，但等他们离开后，却爆出核三厂2号机的
: 安全系统备用电源，竟然已经坏了84天，大家却浑然不觉，“这是多大的讽刺”。他也提
: 到2001年，台湾曾爆发最严重的核子事故“3A级的原子事故”，质疑台湾核电厂运转的安
: 全性。
去年缺电时，核电厂的柴油发电机还被拿来向外输出电源呢
: 黄国昌委员提到2001年的“3A级的原子事故”，是指2001年3月18日核三厂发生的“全黑
: 事件”，当时因厂外输电线路遇盐雾害问题，导致核三厂内部、外部完全失去电力，而在
: 厂内安全交流电源系统故障、紧急柴油发电机也无法供电下，造成1号核电机组的2串紧要
: 电源总线同时失电，反应炉的冷却系统因而丧失动力，无法把冷却水打入反应炉，机组
: 进入3A事故（调查报告综合摘要）。
真的进入非常紧急情况就是值班人员直接废炉
核四的水门可以手动开启不需电源
福岛的核电是民营电力公司东电不愿放弃资产一再拖延处置失当
: 经查：黄国昌2016年5月在脸书上指出，核二厂在16日发生事故，前往现场亲眼看到“3座
: 已爆炸全毁、烧得漆黑的发电机组避雷器”。不过台电澄清，该次事件过程是2号机避雷
: 器箱中组件因接地故障，造成避雷器等组件因大电流而受损，同时电弧所产生的高温，造
: 成封闭箱体内部空气因于短时间被加热膨胀，而形成爆开变形的情形，并发出声响，绝非
: 爆炸，反应炉也未受影响。
避雷器发生导引雷击作用，没让电流窜进电厂。
: 黄国昌则表示，过去核电的确是便宜的能源，因此深具吸引力，但他说，这也不是每度只
: 要1块钱。他举核能研究所2013年做出的研究，假设核四商转、到了2020年，核电发电均
: 价成本报告，每度电是2.43元。
: 根据台电资料，2018年9月为止，各能源的发电成本分别为：
: 自发电力：燃煤发电 1.62元、燃气发电 2.35元、核能发电 1.24元、再生能源发电 1.77
: 元
: 购入电力：燃煤发电 2.14元、燃气发电 3.14元、再生能源发电 4 .01元
: 黄国昌也指出，根据媒体披露，负责支付核电厂除役及核废料的“核后端基金”（每发1
: 度核电就提拨0.17元作为未来除役的基金），估计最少还短缺了3000亿的除役费用。
火力发电造成的社会成本?
这个是现在进行式
核电还没辐射外泄时，火力已经一直在伤害你我健康
: 黄国昌说，核废料是痛苦、难以解决的问题，如果这么简单，台电和原能会还提不出最终
: 处置计画？ “千万不要告诉大家是政客煽动，如果这样说法成立，川普和欧巴马，绝大
: 多数在美国反对尤卡山处置计画的，全部都不理性，不科学？只有清大核工系最专业、最
: 科学，能不能拜托这些人，给我们一个处置计画？不要说有第4代核子反应炉把这些核废
: 料变不见，在实验阶段还没进入商转，这样天空的大饼就要台湾人民买单安心吗？”
川普反对的是处置厂，美国和日本可没反核电
说第4代还在实验阶段技术未到，不过太阳能光电反应转换率也是碰上瓶颈。
怎能保证绿能技术可以越来越好?
=====
但是，美国有几个环境倡议组织如环境保护基金会（Environmental Defense Fund）、塞
拉俱乐部（Sierra Club）却都表示，不支持现有核电反应炉提前除役，主要理由是为了
减碳。
...
但他也承认，核电的未来并不乐观。“未来 20 年，核电发电的占比一定会愈来愈低，被
天然气与再生能源取而代之，”他说。尽管如此，现在就提前除役的核电厂，还是最有可
能被天然气发电厂取代，排放更多温室气体。因为，尽管过去几年再生能源迅速成长，但
电网还没准备好调度高比例的再生能源，需要时间建置。
...
此份标准还强调，“愈来愈多气候科学家提出警告：如果这些核电反应炉立即除役，纽约
州的碳排放将在接下来两年间增加 3,100 万公吨以上，将带来至少 14 亿美元的公共健
康和其他社会成本。”