※ 引述《H264 (每部影片的真正主角)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 关键评论网 LineToday
: 2.完整新闻标题:
: 批核电不是个“负责任”的能源选择，黄国昌3问“以核养绿”公投提案人
: 3.完整新闻内文:
: https://image1.thenewslens.com/2018/11/2njuuvzqfbrpca96bfcxr2rmqjr8ld.png
: https://www.youtube.com/watch?v=-xjpmAsGLXQ
: 年底公民投票在即，第16案“以核养绿公投”今（16）日进入第4回合的意见发表会，这
: 场发表会，由公投案领衔人黄士修亲下战帖邀请的时代力量立委黄国昌担任反方代表。黄
: 国昌除了质疑公投通过后的实质结果，也痛批拥核派无视核安、核废料处理的复杂，并说
: 如果真的只有清大核工系“最专业、最科学”，“能不能拜托这些人，给我们一个最终处
: 置计画？”
: 在第一轮反方意见发言，黄国昌表示，在正式辩论开始以前，先来讨论一下这个公投案会
: 产生实际的法律效果是什么。
: “公投提案人说，他们要把电业法第95-1给废除掉，废除掉以后，和他们所声称的以核养
: 绿，两者之间存在的法律关系是什么？”黄国昌表示，即使公投通过，从法律的效果来看
: ，并不会直接达到这个公投所提出的“以核养绿”目的。
: 主文：你是否同意，废除电业法第95条第1项，即“废除核能发电设备应于中华民国一百
: 十四年以前，全部停止运转”之条文？
: 黄国昌指出，核一、核二厂要申请延役的法定时程早就过了，未来如果真要继续使用核电
: ，必须修改法规，让这2座核电厂即使通过法定期限、也能申请延役。而核四厂目前已进
: 入封存状态，如果要再让它运转，是否能取得当地居民、社会和政府的同意，将是另一个
: 课题。
这条法令直接断绝台湾之后所有可能的核能利用与发展
即便按其他法规核1-2无法申请延役
但至少核3-4不受此限
两座电厂的装置容量就直逼离岸风电的总量
发电量更不用说了
所以
这条法令的存在与否
直接决定了未来台湾是否还能有核能
有这条法律，等于不能发展核能，要如何以核养绿？
没了这条法律，可以发展核能，才有以核养绿的空间
黄国昌法律专业不会不懂
: 正方代表、公投共同提案人廖彦朋在第一轮申论中表示，从社会正义的观点来看，反核让
: 地方经济萧条，许多贡寮的乡亲因为核四的关系获得工作，也因为核四停建失业。黄国昌
: 则批评，真正有在贡寮和乡亲见面的人都知道，核四当初盖在贡寮，是造成多少人的无奈
: ，不得已才出来反对核四，他说，在这样的情况下如果为了继续使用核能、要重启核四，
: “应该要办理‘是否支持重启核四’的公投啊！”
: 黄国昌表示，如果真要贯彻公投理念，今天公投的题目应该是，“大家赞不赞成核一核二
: 继续延役”、“大家赞不赞成重启核四”，这样才能真正思考，继续使用核电的风险。
: 依据《核管法》，核电厂如果要延役，最晚必须在核电机组执照到期前5年，申请换发执
: 照。台湾现有6部核电机组（运转执照到期日如下），除了核三以外，另外2座核电厂、4
: 部核电机组都已经过了申请延役的法定时程：
: 核一厂：1号机（2018年12月5日） 2号机（2019年7月15日）
: 核二厂：1号机（2021年12月27日） 2号机（2023年3月14日）
: 核三厂：1号机（2024年7月26日） 2号机（2025年5月17日）
: 对此，廖彦朋也在第二轮做出回应，表示要废除《电业法》95-1条的原因，是因为这条法
: 律让核四没有机会重启，他们未来也会推动“重启核四”公投，已收集20逾万份连署书，
: 数目是当年废除核四的2倍以上，显示民众对于核四的期待。
如果今天跳过废除电业法非核家园条文的公投
直接进行核1-3延役
或核四重启的公投
并且通过
请问2025年的期限就在那边
核1-4运转只到2025年就停止
一来没有违反公投决议
二来也没有违反非核家园条文
但是
这种作法跟儿戏有什么两样？
再来
核1-2延役条件是在执照到期五年前申请通过
(事实上马政府时代台电就有申请，只是没过而已，到蔡政府时代撤销申请，因为蔡反核)
这个条件是物理条件？
还是法律条件？
很明显是人为的法律条件
因此
如果政府有心要推动延役
阳明大学副校长没有教授资格照样可以用准教授资格当选
台大校长选出来教育部不爽还是可以不聘请
七天假要砍陈莹1分钟通过就是通过，全党甲级动员说修正就修正
法律不是这么死的东西
相信黄国昌自己当立委应该有深刻感受
也不会不清楚有什么解套方式
现在这个公投想要吸引赞成者的组成很简单
1.支持核能在台湾继续发展使用者
2.支持非核家园不要操之过急，仅以十年不到时间
完成德国人要花二十年完成的事情
讲到底
公投主文其实不是要操作挺反核对决
反而是要给与台湾更多的时间去思考
台湾能源发展的道路
也提供一个舞台
让正反双方能够进行思辨(虽然这点至少在辩论会上看不出来啦)
由此观点来看
必然不可能只推核1-3延役或核四重启之公投
且以程序正义的角度看
黄国昌的建议明显不合现状
: “以核养绿”比“非核家园”安全环保吗？
: 在第一轮的发言，黄国昌说自己不是要帮民进党政府辩护，但以核养绿的提案人公开倡导
: “1绿2核3气4煤”的能源配比（也就是10%再生能源、20%核能、30%天然气、40%燃煤），
: 比政府提出2025达成的能源配比（20%再生能源、50%天然气、30%燃煤）的减碳效果更差
: ，他认为必须清楚地告诉大家，为什么会有这样的配比产生？
因为根据台电106年长期电源开发计画与经济部离岸风机计画
已知计画的装置容量总合
约莫是核1-4装置容量的2/3
发电量约莫1/3
现已有5%再生能源
以此评估，在2025年再增加5%
是比较合理的计算
请问再生能源20%
加上九年时间
每年1-2%总电量的用电成长复利计算
非核家园的20%绿能从何而来？
上述所言是公开资料
黄国昌身为国家的立法委员
当然可以调阅到政府更内部的资料与计画
怎么20%
请黄国昌将所有已知绿能兴建计画
其预估发电量的总合来计算
看看有没有办法达到目标值？
其次
依电力系统负载与机组特性
装置容量合理之占比：
基载: 55-65%(目前已经不足)
中载: 15-30%
尖载: 10-15%
所以
若以以核养绿的配比看
核能20+燃煤40，正好是60%
若以非核家园配比看
燃煤30，仅30%
远远低于电力系统的理想配比
这样会大幅度增加发电成本
以及电网调度成本
黄国昌问出这个问题
很明显的是对于电力系统的不了解
身为一个立法委员，一名反核支持者
同时也对政府政在进行的绿能计画也缺乏资讯
说不是为民进党政府辩论
却对DPP所提的目标值深信不疑
完全不考虑可行性
及对电力系统的可能负担
就一个要代表反方的反核辩论者而言
是严重的失职
也彰显黄国昌对于能源议题的无知
: 黄国昌表示，这个公投案，只是在推广“台湾应该继续发展核能”的概念。他指出，台湾
: 过去这20-30年来，有相当多关于核安与环保的讨论，社会才逐渐达成非核家园的理念，
: 但有一些支持核能的朋友，说反核是少数不理性的环保团体，是政客操弄，他认为非常不
: 公平。
理性与否
看你上述的质问就看得出来
明显没作功课
少数与否
要看公投投出来的直接民意结果如何
所以跟公平一点关联都没有
真要讲
反核一天到晚散播什么核电帮的谣言
读者投书》当核电帮褪下破烂不堪的“科学专业”外衣 剩下的只有…
https://newtalk.tw/news/view/2018-07-19/132058
不能把台湾交给核电帮
https://www.businesstoday.com.tw/article-content-80449-1532
把在第一线辛苦工作
为核安与台湾稳定供电辛劳奉献的台电人员
与不留在美国领取高薪
返台贡献专业，奉献一生的专业人员
全部抹成利益为主的核电帮
这又算得上什么？
是第一线台电人员在核电厂工作不该领薪水？
还是核能专家接到台电研究计画不该请领研究经费？
黄国昌自己以前待过中研院
相信也同样领了不少国家研究计画经费
就代表是国家走狗？政府鹰爪？
什么叫作公平？
花一堆时间找资料翻论文反击反核谣言，证明他们的确是反智
这样对黄国昌而言叫不公平
把台电与研究人员抹成只为赚钱不顾台湾人民
这样对黄国昌而言叫作公平？
你黄国昌好意思？
: “核电厂过去的跳机、爆炸，哪个事故是这些环保团体造成的？这都是负责营运核电厂的
: 台电直接造成的啊！”黄国昌指出，2013年，当时的马英九总统和行政院长江宜桦到恒春
: 的核三厂待了两天一夜，证明核电厂非常安全，但等他们离开后，却爆出核三厂2号机的
: 安全系统备用电源，竟然已经坏了84天，大家却浑然不觉，“这是多大的讽刺”。他也提
: 到2001年，台湾曾爆发最严重的核子事故“3A级的原子事故”，质疑台湾核电厂运转的安
: 全性。
: 经查：核电厂有2套外电系统（以345kV为主、161kV为辅），负责将核电厂发电输配至厂
: 外供各地用电，而厂区正规电源系统故障时，外电系统也是供应安全系统运作的电源，若
: 2套外电系统先后故障，再启动紧急柴油发电机，确保安全系统正常运转，协助反应炉安
: 全停机。
: 不过，2013年4月8日到7月1日，核三厂2号机161kV外电系统连续丧失功能长达84天，原因
: 在于台电进行启动变压器例行大修时，没有重新设定启动，原能会分析，核3厂2号机这段
: 期间的炉心毁机率，提升为正常运作的2.7倍（2011年日本福岛核电厂1~3号机，就是因为
: 无法降温而发生炉心熔毁的憾事），台电因此遭到开立四级违规。（监察院报告）
: 黄国昌委员提到2001年的“3A级的原子事故”，是指2001年3月18日核三厂发生的“全黑
: 事件”，当时因厂外输电线路遇盐雾害问题，导致核三厂内部、外部完全失去电力，而在
: 厂内安全交流电源系统故障、紧急柴油发电机也无法供电下，造成1号核电机组的2串紧要
: 电源总线同时失电，反应炉的冷却系统因而丧失动力，无法把冷却水打入反应炉，机组
: 进入3A事故（调查报告综合摘要）。
: 黄国昌批评，拥核方说核电厂非常安全、台电跟原能会有能力做把关，但2016年，核二厂
: 2号机完成大修、通过原能会安全检测，没想到并联发电却发生避雷器爆炸的事件，虽然
: 台电声称是“高温挤压”，但他也当场秀出内部员工提供的照片，质疑一个核电厂大修之
: 后却出现这样的状况，还能对台电的维修管理能力充满信心吗？
: 经查：黄国昌2016年5月在脸书上指出，核二厂在16日发生事故，前往现场亲眼看到“3座
: 已爆炸全毁、烧得漆黑的发电机组避雷器”。不过台电澄清，该次事件过程是2号机避雷
: 器箱中组件因接地故障，造成避雷器等组件因大电流而受损，同时电弧所产生的高温，造
: 成封闭箱体内部空气因于短时间被加热膨胀，而形成爆开变形的情形，并发出声响，绝非
: 爆炸，反应炉也未受影响。
: 核二厂2号机在停机超过600天后，在2018年3月27日并联发电，未料隔天又因蒸气控制阀
: 出状况而跳机。
当然有错就要改进
这没有问题
但这些事故是否真的造成任何损害？
答案是否定的
核电厂的安全机制是
多重独立的
一个不行，就会有另一个独立于前者的机制来备援
这才是能将风险与人因危害降到最低的理由
长期以来台电核电的管理能力
都受到国际组织的认可
在福岛核灾之后
也分析其成因对国内核电厂进行新一波总体检
工程现场有意外在所难免
本来就没有什么零风险的可能性
黄国昌仅以单一个案
就想要抹灭台电人员三四十年的专业
试问
其他发电
哪个能真正达到零风险？
如此不就是因噎废食？
: 核电真的很便宜？
: 正方代表廖彦朋在第一轮发言时表示，燃煤和核能发电成本只有1块钱，如果未来要迈入
: 非核家园，考量到比较昂贵的天然气、再生能源发电成本，电价会变成3块钱，因此无论
: 安全还是价钱，非核家园都是要考虑的。
: 黄国昌则表示，过去核电的确是便宜的能源，因此深具吸引力，但他说，这也不是每度只
: 要1块钱。他举核能研究所2013年做出的研究，假设核四商转、到了2020年，核电发电均
: 价成本报告，每度电是2.43元。
: 根据台电资料，2018年9月为止，各能源的发电成本分别为：
: 自发电力：燃煤发电 1.62元、燃气发电 2.35元、核能发电 1.24元、再生能源发电 1.77
: 元
: 购入电力：燃煤发电 2.14元、燃气发电 3.14元、再生能源发电 4 .01元
: 黄国昌也指出，根据媒体披露，负责支付核电厂除役及核废料的“核后端基金”（每发1
: 度核电就提拨0.17元作为未来除役的基金），估计最少还短缺了3000亿的除役费用。
我是不知道谁批露的
但就官方数据
核后端基金初估多出逾千亿 可望3月定案
https://www.cna.com.tw/news/afe/201802030102.aspx
台电发言人林德福日前接受中央社访问时表示，核后端基金当初预估仅新台币3300亿元，
经台电重新核算，需要金额增加为4700亿元，仍待经济部审查，通过后将确认提拨。
请问黄国昌是否在公然说谎？
哪来短缺三千亿的？
会问挺核能源配比怎么算的
我也问你黄国昌哪来的三千亿？名目在哪里？
且追加预算的理由
台电表示，多出的费用，主要作为四大用途，包括核电厂除役方式从室外改成室内贮存，
费用将近新台币300亿元；核废料统一管理等问题，将成立法人组织“行政法人放射性废
弃物管理中心”，处理包括最终处置、贮存及兰屿迁厂等问题，相关费用约为新台币200
多亿元。
至于在最终处置前，核废料的集中式贮存设施，将比照欧美形式，找一个暂时存放位置，
根据原能会规定期限为40年，根据不同方案需要经费约在新台币400亿到800亿元之间；此
外，包括行政院非核家园专案小组等凝聚社会共识、搜集国外最新调查等，也需要部分经
费。
譬如中处
盖好的露天(国际也认可有数百座)
反核抗议说不要
改成室内
这样就喷掉上百亿
另外还有反核要求找外海孤岛来进行终处
原本本地兴建到外海工作船与补给
兴建难度也是几何成长
这兴建价格当然是天差地远
反核不断要求没多大营养的工程
增加工程难度与经费
再回过头说你怎么预算编不够
这叫找麻烦吧？
且事实上核研所估算核四的均化成本
还包含了当年停建的无端赔偿
计算后的结果居然还是比燃气略低一点
就算比燃煤高
但核能是低碳(赢燃煤与燃气)，低廉与稳定(赢绿能)的能源
还是有他的价值
这么多好处
实际上的确便宜
更别提如果是以核1-3这三座硬件成本摊提完的核电厂在延役计算
均化成本只会更低
在一元左右
跟燃煤差不多
另外核电厂内都有2-4个机组空间可以利用
在厂内硬件成本多数完成之下
增加机组
只会让均化成本更加降低
这些都是黄国昌不愿意说明的东西
当然
以他前面的表现
若说他不知道
我也是可以原谅
: 经查：核一、二、三的6座核能机组，自1987年开始，以平均发1度电提拨0.14 - 0.18元
: 做为“核后端基金”，作为核电厂未来除役、核废料处理、贮存、处置与运输等费用。根
: 据原能会新闻稿，2010年预估仅新台币3353亿元，经台电重新核算，需要金额增加为4700
: 亿元，仍待经济部审查，通过后将确认提拨。
: 他也说，福岛核灾之后，日本智库所做的估算，未来还需要40-50年进行除污，需要新台
: 币6-20兆元，反问在这样的加总之下，还能说核能是非常便宜的能源吗？批评因为长期低
: 估除役和核废料处理，才让核能发电的成本被过度美化。
核电停摆，日本贸易赤字一半来自能源进口
https://finance.technews.tw/2014/09/24/trade-deficit-comes-from-energy-import/
地震之前，日本核反应炉供应全日本三分之一的电力，新能源发电无法弥补这个缺口。因
此政府和其他企业，必须进口天然气来发电。2011-2013 年，日本贸易逆差达 18.1 兆日
圆，其中 55% 都是能源进口。
这是两年的量
如果同样计算40-50年
9兆*40-50=360-450兆日圆
折合新台币(除三)约120-150兆元
所以为啥日本政府宁愿重启核电
在赌一波看会不会赔6-20兆
也不愿意不赌博
百分百一定要支付120-150兆新台币
而且这仅仅是燃气而已
若以绿能计算
成本价是燃气的2-3倍左右
若全部是以绿能替代
不讲可行性
单以成本看
就要高达240-450兆台币
而以绿能替代核能
正是非核家园的主要政策
而讲核能很贵的黄国昌表示支持
: 核废料很安全，一人一瓶带回家？
: 廖彦朋在第二轮发言时也再次提到，过去只要一谈到核电，兰屿的同胞就被拿出来消费，
: 批评反核人士这么多年倡导核废迁出兰屿，但都没有成功，因此他们现在已经在签署同意
: 书，将发动核废迁出兰屿的公投运动。
: 黄国昌则回应，过去到底是谁在消费兰屿同胞，谁主张兰屿就是因为这些低阶核废料才可
: 以享受这么健康的生活，做出这样主张的人，“正是推动以核养绿的朋友们”。他说所有
: 人都知道核废料的问题非常困难，即使是低阶核废料，但迁出最大的困难是，没有人希望
: 把核废料放在左右邻舍，曾有人主张核废料很安全，只要透过密封就没有问题，一人可以
: 带一瓶回去自己家放。
所以你自己签了吗？
没签
结果就是核废料继续留在兰屿
出张嘴很容易
真正作事的反而被骂
在密封罐之中
的确没有辐射为害
兰屿的核废料属于低放废料
其中有一成到两成的来源是医疗农工产物
我就问你黄国昌去医院
有受到什么污染吗？
而医院有住院病患，有执班医护人员
他们有受到什么污染吗？
说放回家很安全有什么问题？
支持当然没挺核会支持
除了反核的田秋堇在全国能源大会上主张核废料要挺核人带回家外
没有人支持
廖只不过是说明核废料与核废料处理厂被污名化
而黄国昌还在继续增加污名
: “我想要请教的是，这样的主张，是核工系教授支持的吗？说一点问题也没有，这真的是
: 负责任的专业言论吗？”他也说，如果事情这么简单，为什么全世界这么多科技比台湾先
: 进的国家，只有一个享有特殊地质的芬兰找到最终处置场，其他国家还是在伤脑筋？
: 高阶核废料需要万年以上的时间让辐射剂量衰变到安全值，而要找到万年稳定的地层并不
: 容易，全球至今还没有任何一座成功启用的核废料最终处置场，多数国家的高阶核废料都
: 还是“暂时”储存在电厂附近，全世界目前只有芬兰和瑞典，找到地层稳定、可存放核废
: 料10万年以上的地方，不过真的开始动工的目前只有芬兰的奥尔基洛托岛（Olkiluoto）
: 处置场。
一来
核废料本来就是安置后不会危害人类生活圈
因此根本没有急迫性非要立刻进入终处
而终处的概念是放完核废料就永久性封闭
现在多数核能国还在持续使用核能
是有什么理由把先前产出的核废料永久封存？
那新产的核废料是要放哪？
再盖一座终处厂？
完全不合经济效益
由此可以看得出 来黄国昌对核废议题身处象牙塔
且美国老早就有一座军用的WIPP启用中
为啥不把资讯说明清楚？
: 黄国昌说，核废料是痛苦、难以解决的问题，如果这么简单，台电和原能会还提不出最终
: 处置计画？ “千万不要告诉大家是政客煽动，如果这样说法成立，川普和欧巴马，绝大
: 多数在美国反对尤卡山处置计画的，全部都不理性，不科学？只有清大核工系最专业、最
: 科学，能不能拜托这些人，给我们一个处置计画？不要说有第4代核子反应炉把这些核废
: 料变不见，在实验阶段还没进入商转，这样天空的大饼就要台湾人民买单安心吗？”
核废料处理本来就是一个长期的计画
立法院议案关系文书
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/08/13/LCEWA01_080813_00011.pdf
台电公司依照“放射性物料管理法”与“放射性物料管理法施行细则”相关规定，于 93
年底
提出“用过核子燃料最终处置计画书”，原能会于 95 年核定。其规划全程工作包含 5
个任务阶段
：
1.潜在处置母岩特性调查与评估阶段（94-106 年）。
2.候选场址评选与核定阶段（107-117 年）。
3.场址详细调查与试验阶段（118-127 年）。
4.处置场设计与安全分析评估阶段（128-133 年）。
5.处置场建照阶段（134-144 年）。
今年是107年
黄国昌啊你身为立委自己查点立法院的资料很难吗？
现在是候选厂址评选与核定阶段
地点都还没有确认
是要核工专家凭空想像设计出一份终处场兴建计画
你有事吗？
万一到时候厂址与计画有大幅度落差怎么办？
这样就叫作画大饼
那非核家园根本不知道在哪里的20%绿能计画
又算是什么？
你还挺得这么爽？
再来
川普反终处场？
美国国会决议恢复尤卡山核废料处置场
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180510004785-260408
能源部长瑞克．裴利(Rick Perry)曾表示，美国有道义上的责任，寻找(核废)长期解决方
案。他在去年曾表示：“我们不能再把罐子放在路边了。”
目前川普政府已提出1.2亿美元的预算，来恢复尤卡山项目。
这是今年五月的新闻
黄国昌一场辩论到底要公然说几次谎？
: 黄国昌最后表示，过度依赖核能的发电，是当时所做的选择，他无意抹煞核能过去在台湾
: 供电的贡献，因为每个人都用过核电。但当看到福岛核灾的事故，为了这个土地的下一代
: ，不得不认真思考，台电真的有能力把高风险的核电厂运营得好吗？“从过去的经验，过
: 去发生的事故，我没办法负责任告诉下一代，这是一个负责任的能源路径选择”。
核电站比不超过20%叫作过度依赖
非核家园在全球石油飙涨的时间
要让燃气占比高达50%
(按计画来，装置容量恐怕要突破70%，作为绿能备援)
却不叫过度依赖
不叫把鸡蛋放同一个篮子里
至于感性呼喊就免了
先少说点谎话吧
黄国昌先生
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: https://today.line.me/TW/pc/article/Xn3Wxm
: 5.备注:
: 几个明显笑点
: 1.法律黄国昌质疑清大核工专业能力
: 2.核一核二过了延役申请，那就大胆讲让核一核二停机阿？
: 何必想修改公投题目，分开核一核二、核四？
: 3.此地无银三百两，自己都知道帮民进党辩护
: 4.没意外提到了KMT、马英九
: 5.批台电过错、缺失(且一些资讯有误)，时代力量过去极力主张电业民营
: 但你黄国昌知道，你举例的日本核安事故，就是民营电厂出包，政府收拾烂摊？
: 6.没意外提到核废料，所以核能不负责任，可是不敢承认替代方案，火力盖好盖满
: 还是旁边洗洗睡吧，在野当执政党小弟，迟早泡沫化
: 附带一提，我看ptt很多乡民，支持核废料放北部，火力电厂放南部DPP铁票区
: 也难怪一些高雄人要北漂 XD
最后他也没提出核废料的他可以接受的解决方法
只说挺核欺负偏乡
但自己不签署兰屿核废料迁出公投连署书
不欺负的结果
就是兰屿继续有核废料
阿不就好棒棒？
挺核是该想办法解决
那立法委员就应该尸位素餐
等著挺核人想出办法再否决吗？