※ 引述 《ahow188 (啦啦胖)》 之铭言：
: 标题: Re: [新闻] 民调：反同公投获7成7赞同 仅2成6支持挺
: 时间: Sat Nov 17 03:44:12 2018
: 　
: ※ 引述《juangjh (长乐未央)》之铭言：
: : 1. 同性婚姻不是身心残障 所以类比错误
: : 2. 专法就是专门保障(规范)同性婚姻跟民法不相关 民法保障(规范)异性婚姻
: 不平等违宪，如此而已
: 立法委员不会让一部不平等的法律三读通过
: 今天宪法如果没有平等权，你说的全部都没问题
: 　
: : 很多人就不想因为为了所谓相对简易省时省经费这个理由扯在一起
: : 为什么一定要制造对立
: 　
: 你可以不赞成扯在一起，这是你的自由
: 但是就以修法的现实层面上来说，扯在一起的确是比较简易的方式
: 　
: 如果能够有一个完全平等的专法的确是没有冒犯任何人
: 但是不平等的专法就会有违宪的问题
: 然后就会有人再去请大法官释宪，然后再修法
: 不过我是抱持着婚姻专法绝对不会出来，出来的专法应该是伴侣或是室友法XD
: 　
: : 我可以接受异性婚姻被隔离在民法!
: 　
: 民法是公民所共用，所以民法无法隔离，基本上民主国家应该没有隔离法
: 　
: : → ilw4e: 整天在那边喊平等就是搞笑，你两根屌跟一屌 110.28.30.18 11/16 16:
40
: : → ilw4e: 一洞是要怎么平等？你等给我看 110.28.30.18 11/16 16:
40
: 　
: 平等不是提你有几根屌几个洞
: 平等是在于不管同性异性都是中华民国的公民，他们应该要享有一样的权利
最近看了一堆挺同的论述
都不知道是哪边看来的懒人包
一直讲平等平等的
本来平等权就是等则等之,不等则不等之
一堆挺同说只有修民法才能跟现行婚姻一模一样
但你们自己回头去看尤美女定的草案
尤美女委员版（团体版）民法亲属编 通则 增订醎?971-1条：
“同性或异性之婚姻当事人，平等适用夫妻权利义务之规定。
同性或异性配偶与其子女之关系，平等适用父母子女权利义务之规定。但本法第一千零六十
三条以异性配偶为限。”
光尤美女自己定的草案
同性婚跟异性婚的权利义务就已经不完全相同了
怎么可能一模一样
讲说要一模一样根本就是无理取闹
但一堆看懒人包的出来说一定要一模一样的权利
光是看到不断宣扬错误的说法
就更让我想投三好两坏，三振比赛了！！
用专法，把两种婚姻中不一样的地方拿出来细细检视（例如婚生推定，例如收养的范围，例
如保障不孕夫妻的人工生殖该不该开放，如果人工生殖是权利，又可能要考虑代理孕母给男
同志生，牵一髪动全身）
才不会之后一堆问题
乱立法再给司法收烂摊子
: : 推 knml: 就算的不立专法，改民法，社会歧视一样也不 1.200.199.97 11/16 16:
41
: : → knml: 少 1.200.199.97 11/16 16:
41
: 　
: 这我真的无法反驳
: 　
: : → kirbycopy: 可是这公投是苗苗提的耶 门槛有过政府 125.227.149.211 11/16 17:
38
: : → kirbycopy: 就只能让它公投阿 125.227.149.211 11/16 17:
38
: : → wayne62: 这公投非由政府发起的也，是基督徒为主的 150.116.177.120 11/16 17:
38
: : → wayne62: 幸福萌,趁公投门槛下修后,就赶快提出了， 150.116.177.120 11/16 17:
39
: 　
: 基本上14，15案是对应10，11，12案而生的
: 没有10，11，12案，基本也不会有14，15案
: 那没有这次公投的结果是什么?
: 是全部交由立院来决定要入民法或用一个平等的同性婚姻专法
: 那为什么有这次公投?
: 因为平等同性婚姻专法太困难了，所以立院躺着的是修改五条的民法
五条版本照你们的要求
一样是不平等，不完全等于异性婚的好嘛
: 而这不是发起公投的人或是团体愿意看到的
: