1.媒体来源:
苹果日报
2.完整新闻标题:
溺杀2人5度判死　律师问“这条命真的不能留吗？”
3.完整新闻内文:
新北市男子沈文宾6年前寻妻扑空，涉与弟弟沈文宾掳走妻舅的潘姓女友溺毙出气，连正
好陪潘女聊天的吕男也一并杀害，一审到更三审均依杀人等罪判沈文宾死刑，最高法院今
召开生死辩论庭，律师团认为沈文宾并非一开始就蓄意杀人，疾呼“（沈男）这条命真的
不能留吗？”检方则批沈残杀无辜，已达“恶中之恶”，请求仍判死刑。最高院谕知12月
7日宣判。
最高院今没提讯在押的沈文宾到庭，两位死者的家属也没来旁听。律师团主张本案量刑应
审酌联合国《儿童权利公约》，考量沈男的未成年子女最大利益。律师团成员林俊宏庭外
受访表示，这是希望能让沈男的子女在诉讼程序里有发言机会，而非直接引用公约不判死
或减刑。
本案源于沈文宾（36岁）的妻子张女（已离婚)不堪沈男施暴而逃家，沈父过世时，张女
也没现身祭拜，沈男寻妻近1年，2012年12月10日晚间6时许，和同父异母弟弟沈文夏（30
岁）一起开车到张女哥哥在宜兰罗东经营的槟榔摊，涉分持长枪、甩棍掳走潘女和刚好来
聊天的吕男，逼潘女带路寻妻但扑空。
沈姓兄弟迁怒潘女和吕男，用胶带綑绑2人手脚，载到桃园大溪一处偏僻沟渠溺杀，隔天
凌晨3时许载往新北市三峡区恩主公医院停车场，弃尸车内。沈文宾10小时后被捕，不肯
吐实，检警当晚10时许才找到2位死者的遗体。
沈文宾历次出庭对于重要案情，常起身答称：“报告法官，我知道错了！”还曾当庭向两
死者的父亲下跪道歉，但不被接受。沈文夏否认参与溺杀，仅承认把风。高院更三审认定
沈文宾“心性残暴、罪无可逭”，今年6月仍判他死刑，沈文夏到案供出溺杀地点，“内
心应仍有一丝后悔改过之意”，获判无期徒刑。
案件上诉后，最高院今上午针对沈文宾被判死刑部分召开辩论庭，律师团仍主张沈文宾并
非一开始就蓄意杀人，且有将被害人送医的举动，否则何必冒险用自己家人的车子弃尸，
由此可见，沈男本案犯行未达“情节最重大之罪”。
律师团形容沈男“孝顺父母、照顾弟妹”，本案起因于急着找回妻子、维护家庭与传承，
“出发点并不恶”，数度疾呼沈男“这条命真的不能留吗？这个人真的非杀不可吗？杀了
之后，还有救济的可能吗？”
律师团并指更三审将沈男判死，但没说明为何会构成《两公约》所定“情节最重大之罪”
，又没审酌沈男未成年子女权益，可能违反已具有我国法律效力的《儿童权利公约》规定
，加上沈姓兄弟被认定共同杀人却一判死一判无期、理由不完备且错乱，代表判决存有法
官的恣意，请求最高院加以纠正、树立死刑量刑的标准程序。
检方当庭以投影片展示警方寻获被害人遗体时所拍照片，指潘女的头压在吕男腿上，吕男
的头被潘女的腿压着，上面用棉被盖覆，“这样像要救人的样子吗？”且被害人在宜兰开
槟榔摊，被掳到桃园淹死，“这中间，沈文宾有多少机会可以放走被害人？”
检方指出，被害人手脚被反绑，半夜被拉到水沟边，难以想像当时有多么惊恐，最后还被
按压进水沟里，毫无生机，仅因沈男找不到妻子，但他的妻子是因被他家暴而逃家，沈迁
怒无辜两人、残忍杀害，“如果这不是恶中之恶，那什么是恶中之恶！毫无可以正当化的
事由！”
检方指出，两位被害人原有无限可能，潘女遇害时才27岁，潘父写信给检方表示，他“好
希望女儿能回来，太太至今想到女儿就抱头痛哭，逢年过节，家里都不圆满”，吕父也写
信来说，吕男是长子、会打工赚钱，“现在全都没有了，每次开庭，感觉儿子又被杀了一
次”，所以不想出庭。
检方认为沈文宾在侦审过程供词反复，对犯罪过程没有完整交代，且《儿童权利公约》没
要求保有死刑的国家，“不能对儿童的直系血亲尊亲属判死”，沈被鉴定虽不排除有矫正
教化可能，但附加很多条件，连鉴定机关也不敢百分百肯定，“因此仍应以责任为判断刑
罚轻重的依据，由法官综合判断”，请求维持原判。（黄哲民／台北报导）
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20181116/1467725/
5.备注:
他的律师林俊宏说 他还有未成年小孩要考虑到犯人小孩的权利
是民间司改会成员 也曾经帮郑捷发声
https://www.facebook.com/lhsinyi/posts/10154048822785926
大家怎看呢?