不只是民进党啦，我住在台北市文山区，上星期也在信箱收到国民党的配票文宣：
https://i.imgur.com/lchhAoF.jpg
https://i.imgur.com/eNSoCGF.jpg
其实配票在台湾选举史中已经存在很久了，从1980年代国民党划分责任里（也是这次大安
文山区的配票方法），到1995年立委选举新党以身分证字号末码配票、民进党以出生季节
的“四季红”配票获得佳绩之后，就一直持续到现在。
虽然版上很多人不满配票，有人说“民主制度配什么票？”“是把市民当成脑残吗？”，
但是为什么会产生配票的策略，也是因为现行县市议员选举制度的缘故。
就像大家所熟悉的，台湾现行地方议员选举采取“复数选区单记不可让渡投票制（SNTV）
”，也就每个选区选出复数议员，每位选民只能投一票给一位候选人。
在SNTV的选制下，容易发生特定候选人因为他的高度人气而成为超级吸票机，反而导致其
他同党候选人落选，让许多人投的票被浪费掉的情形。
而且议会的决议是多数决，如果某政党最后胜选的席次不足，即使有少数明星级候选人选
上，也很难在议会中有足够的筹码来争取通过相关议案。（记得高雄市议会前议长许昆源
曾呛说：“有本事就多选几席”吗？）
所以在选民也认同政党“席次最大化”的前提下，才诞生了配票的策略。换句话说，与其
说配票是不民主的行为，不如说是因为现行的民主制度才会诞生配票。
现在大家会谴责配票是因为政党认同度愈来愈低，人民愈来愈不信任传统的大党，觉得这
些大党都在耍人民。
我自己是觉得，与其谴责配票，不如改变现行SNTV的选举制度，因为现行制度之下就是配
票成功才可能获得最多的席次啊（当然，因为现在人民愈来愈不信任传统大党，所以配票
失败的可能性愈来愈高了）。而且除了前面提到的之外，SNTV还有以下缺点：
1. 极端的候选人只要掌握少数铁票就能当选，导致议会中充斥极端的议员。
2. 因为各政党的票源相对固定，所以党内互打的情况可能反而比不同政党间的竞争激烈
。可能因此导致政党的角色模糊化，使政党在议事及政策上的功能式微。也有学者认为这
是助长我国金权政治与黑道政治的因素。
所以我是希望未来可以改革选制，在地方议会的选举加入比例代表制的元素，减少让选民
投的选票浪费掉的机会。除了可能比较有助于地方议会的正常运作之外，也不会再需要配
票了。一点浅见供大家参考～