来分析一下各看法的差异跟差异的缘由及后果好了
{同婚/反同婚 这个议题的起始是:
"婚姻是基本人权"
我们建立了"婚姻是基本人权"这个议题
当"婚姻是基本人权"这个议题存在时
我们要就"婚姻是基本人权"这个议题做出改变或是不用}
上面这段看起来矛盾 其实就是拥有了几个问题
1.同婚/反同婚 这个议题的起始是:
"婚姻是基本人权"
所以 "婚姻是基本人权" 是绝对的? 还是相对的?
所谓的"绝对的"是说:婚姻是被囊括在基本人权里的
而这个结果就是"我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限"
但"婚姻"变成了一个随着人而摇摆的情况
意思就是比如:异性 同性或是多元成家
那所谓的"相对的"是说:
相对于 ("婚姻"变成了一个随着人而摇摆的情况) 的"绝对"
可能是一种单纯的绝对 而并不只是绝对的反对
意思就是"婚姻是基本人权"里存在着:
婚姻大于基本人权
or 婚姻不等于基本人权
or 婚姻小于基本人权
2.我们建立了"婚姻是基本人权"这个议题
我们是指哪些我们?
人民? 社会? 政府? 大人? 小孩? 男? 女?
而那些我们对"婚姻是基本人权"这个议题的想法是什么?
其实就是1.的情况
"我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限"
VS
婚姻大于基本人权
or 婚姻不等于基本人权
or 婚姻小于基本人权
3.我们要就"婚姻是基本人权"这个议题做出改变或是不用
就是指我们(人民? 社会? 政府? 大人? 小孩? 男? 女?)
就"我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限"
VS
婚姻大于基本人权
or 婚姻不等于基本人权
or 婚姻小于基本人权
做出应对
而应对就是必须拥有解析
a."我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限" VS "婚姻大于基本人权"
->婚姻之所以大于基本人权 因为"肯定"传统男女婚姻之于社会的功能性
甚至能给予只因"我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限"而结婚的人更多
人权/人道/人本
有可能反对同婚但不歧视同性恋
也可能视"我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限"为价值观挑战者
而"我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限"或同性恋 则会认为这样只是必然的歧视
(注意:两方其实没有必然的冲突 是一个基于天性的不解之冤)
b."我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限" VS "婚姻不等于基本人权"
->"婚姻不等于基本人权"可以因为"我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限"的人
履行了某些人权/人道/人本或家庭之于社会的功能而赞成同婚
但是因为是基于某些客观的事实为出发
所以在法律层面这类都会倾向专法而且因为如此就会被
"我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限"的人认为法律不公正
(注意:这是一个事务面的歧见)
c."我们因为基本人权 所以结婚 而且不受限" VS "婚姻小于基本人权"
->"婚姻小于基本人权"看似跟"婚姻是被囊括在基本人权里的"相似
会赞成同婚但也有可能因为"基本人权"因为(我们)而不赞成同婚
或是在社会上以存在感 竞争力排挤到同性族群
或是对婚姻概念传统观念也不是那么矜持 比同性族群还虚无主义
在生活中遇到这种有可能处处都合不来
大概4这样
※ 引述《ilw4e (可以吃吗？)》之铭言：
: ※ 引述《drakd4d (NULL)》之铭言：
: : 这个现象很有趣，看看护家盟在辩论上被电成那样，挺同还是无法扭转社会的态度
: 一点也不奇怪。护家盟代表的是"一小搓教会人士"的反对意见，多数人就
: 算反也不会是跟他们一样的理由
: 所以某族群整天在那边洋洋得意自嗨嘲笑护家盟的时候根本忘了一个重点
: ，就是"护家盟"这种类型的根本不是他们必须说服的主要族群。社会其他
: 多数反的人也不会把护家盟当成自己意见的代表，多数人看护家盟跟某族
: 群整天在那边互呛就是同时看两边笑话而已
: : 说到底婚姻制度还是文化问题，每个国家的婚姻制度，都是配合当地的风俗民情而不同
: : 婚姻制度规范的是权利、义务
: : 而挺同常常 focus 在权利这块（签手术同意书，遗产继承之类的）
: : 认为缺少这块的保障是违反人权，那今天立专法理当可以解决这些问题
: : 现在立专法被挺同视作是歧视
: : 但是拜托啊，婚姻制度很多细节是保障小孩而设计的
: : 像是赡养费，就是为了避免在家照顾小孩的那方因离异而失去经济能力
: : 这是早期保障家庭主妇的产物
: : 如果真的要完全讲平权完全政治正确，这部民法绝对会被修得面目全非，不符合民情
: : 世界上也不是人人都能结婚，像八卦废鲁宅就结不了婚，妹控也不能跟妹妹结婚
: : 所以婚姻也不能算是人权问题
: 最大的争议点的就是修法律的逻辑还有社会价值观的冲击这些，这才是真
: 正要去思辨的地方。但某族群很好笑的是整天只会把任何质疑打成歧视，
: 碰到任何反对意见就是扣你反人权大帽，整天把婚姻无限上纲成基本人权
: 去骗傻子
: 如果只会这样玩想要得到主流支持根本不可能，一直就是同温层自嗨而已
: : 如果是文化问题面临到文化冲突，那就必定会有强势文化跟弱势文化
: : 不可能那么乡愿叫大家都要包容，能做到有限度的包容跟眼不见为净就不错了
: : 如果民调都呈现这种结果
: : 就更不可能讨论同志能不能有小孩的问题了，不论是借精借卵代理孕母收养
: : 小孩难道没有知道自己的生父是谁，生母是谁的权利吗？
: : 假设同志是基因呈现的结果，那就优生学的角度来讲，无法正常和异性结合
: : 那是一种违反自然机制上的缺陷，我们不能歧视他们，但也不应该有后代去延续基因
: : 所以自然也不用纳入婚姻去假设他会有后代
: : 那这时做同志教育，就是要大众去包容这些天生跟大多数人不一样的群体
: : 假设同志是文化造成的结果，那代表同志是一种后天习得的行为
: : 那就没有理由做什么同志教育，因为这是文化上的竞争问题
: : 但这也不无可能，像是非洲萨比亚部落就有同性性行为的传统文化
: : 而这些文化也都在人类文明的演化过程中灭绝了
: : 多元只是过程，但大多数人要的是属于他们的稳定状态
: : 结婚也没那么有趣，又不可能每天过年