人民无“登山零风险”请求权 张博崴山难国赔案免赔定谳
自由
〔记者张文川／台北报导〕中山医学大学学生张博崴7年前攀登南投白姑大山失踪，官方
搜救51天无著，但民间山友2天就找到遗体，家属质疑山难救援机制失能，诉请国赔；一
审认定南投县消防局有疏失，判赔267万元；高院二审认定张生有未注意自身安全等过失
，且人民对国家并未享有“登山零风险”的请求权，消防局已尽力搜救，并无过失，去年
12月逆转改判免赔；最高法院今驳回上诉，全案定谳。
最高法院认为，消防相关规定并未规定搜救队“定时报点”的方式，搜救队此案确实有回
报搜救情形，且现场通讯不易，并非“能救援而不救援”，并未怠于执行职务，搜救人员
在考量自身安全下，已尽力积极搜寻张博崴而无所获，二审从而认定消防局无过失，并无
不当。因此，最高院认定张博崴父母上诉无理由，驳回上诉。
2011年2月27日，21岁张博崴前往攀登白姑大山，翌日下午却迷路，当时他打电话告诉女
友可自行下山，到了当晚仍无消无息，女友晚间11时21分向仁爱分队报案；南投县消防局
3月1日启动搜救，历经51天救援无功，但民间山友接手救援，2天后即找到遗体及遗书。
根据法医鉴定，张生受困7至9天后才失温脱水死亡，家属质疑救难机制失能才害死儿子，
事后向南投县消防局等5个公务单位诉请国赔660万元，一审台北地院认定南投县消防局符
合“公务员怠于执行职务”的国赔要件，应赔偿张家267万元，消防署等机关则获判免赔
。
但二审认定，消防局紧急救护义务，目的是对伤病者减少伤亡，并非完全排除人民登山可
能发生生命、身体、健康受损害的任何风险，“人民对国家并无享有登山零风险的请求权
”。搜救人员对山难事故发生地点的研判及如何进行搜救，有裁量权余地。本案是在3月1
日中午上山搜救，仍在案发后黄金72小时内，并非完全不作为，无法认定消防局有过失或
怠于执行职务。
高院也指出，张生独自攀登白姑大山，携带的装备与口粮却仅够使用一夜，显未注意自身
安全，他发现自己疑似迷路后曾与女友通电话，通话后却迳自离开该处，也让搜救人员更
难掌握位置，降低搜救成功率，最后贸然下切到北港溪上游溪谷，导致自己体力不支、失
温休克而死，也非消防局指挥调度过失所致。
完整新闻连结 (或短网址):
https://goo.gl/QRbjo2
备注:
优质判决