※ 引述《indoorsma (单亲宅妈)》之铭言：
: 小孩就读的幼儿园园长
: 一开始贴图
: 我反举公视报导的新闻
: 之后就某人跳出来
关于公视报导的新闻，当事人刘老师的脸书有相关说明：
http://tny.im/gvL
大家好，我是刘育豪，在国小三年级课堂上教授保险套的“那个老师”。
[教育工作无法回避学生提问]
从事教职约二十年以来，至今，我仍持续学习如何在教学中实践“民主”。
我的班级经营方式，是尽量向学生开放，缩小师生权力关系的落差，
让学生成为学习的主体。因此，当学生问我“什么是保险套？”时，
我不回避身为一个老师解惑与授业的责任，直接面对学生对“性”的好奇。
经过仔细思考后，我决定实施这堂教学来回应学生的发问，而不是假装没有听见。
[事前征询 家长表达支持感谢]
但我并非莽撞行事。性别无所不在，性别与性的教学如果能够亲师合作，
更可以发挥正向的效果。因此，我预先缮打家书与家长沟通，
说明此堂教学的背景脉络与课程目标，并强调若有家长持不同的想法时可以多做沟通。
幸运的是，学生家长的回复都表示支持，不仅没有异议，有的家长给我鼓励，
有的还感谢我帮忙解决家长不知如何教的难题。此时，公视“有话好说”制作单位
知道我要进行这次教学，特地与我联系，想要入班拍摄。
为此，我又发了另一封家书向家长说明，确认学生能否入镜与接受采访等细节。
[广询卫教专业意见 修正教学内容]
同一时间，我认真备课，除了教具资源的蒐罗，还询问地方卫教人员以及
有相关教学经验的友人，逐步修正教学的内容与方式。
2017年1月19日，我在班上实施了这堂保险套教学，主要目的是在告诉学生
“安全性行为”的重要，重点落在“安全”二字。我们从保险套的“构造”开始，
进到“功能”的讨论，以及实际动作的演练。过程中，我谨守家书中跟家长所报告的，
秉著一种非常自然而正当的态度，不使学生嘻笑取闹，为的是能以正经的课堂氛围，
让学生以不歪斜的心态学习知识。我可以说，在那堂课上，每位学生的学习动力都极高
，并且在循循教导下，确实达成了我所设想的教学目的。
[未教授肛交 强调性安全不分性倾向]
教学过程中，顺应着学生的反应，我说明了男/女的个人与组合以外，
会使用到保险套的情况还有男/男组合及女/女组合（指险套），
目的是补充无论什么人、什么性倾向都要注意安全措施。
除此以外，没有别的，更未教授所谓“肛交”。
[教育局调查符合专业 地检署侦察不起诉]
课程结束后，公视“有话好说”节目于当年3月22日播出我的教学片段，
后来被有心人士截图，迳向各级单位举发。但是这张截图，并无法说明课堂的前后脉络
，让局外人单纯只是看图说故事，因而误解了课堂的实作内涵。
为了回应某些舆论的质疑，高雄市教育局针对此课程进行行政调查，确认无虞，
并发出〈不容外界污蔑教师专业自主性 教育局力挺第一线教师合法教学〉的新闻稿，
来回应外界的误解。另因有人提告，又经高雄地检署侦查庭调查，最后获不起诉处分。
来自教育局与地检署的双重调查认定，都确认这堂课程完全没有问题。
[亲师生互动信任 适性适龄的健康课程]
我的这堂课程，是个案，不是通案。一方面是因为我了解学生的身心发展，
知道怎样的教学内容适合他/她们；另一方面，学生基于在校园中
与我长期相处互动的经验上，相当信任我，愿意以此种充满禁忌的话题挑战我；
更重要的是，学生家长也对我有一定程度的放心。
由亲师生所共同营造出的一堂健康而正面的性平课程，其实是很美好的。
[捕风捉影讹传持续 被迫公开说明]
论辩诚然可贵，但其前提是，所采用的材料都应该是未经捏造、不加入自己主观的幻想。
事件引起风波以来，我甚少公开为自己辩驳，然而，看到公投辩论会上的捕风捉影，
我决定站出来，说出我自己与学生亲身参与的教学历程。有了这些说明，
希望大家能够理解，在这堂保险套课程中，我做的其实只是一件自然而健康的事，
其实不需恐慌。
性教育就像其他科目的教育，诚实而认真地对待它，其实并不可怕。