我支持爱家3公投
看到这新闻，觉得媒体报导内容很混乱，所以用爱家3公投正方立场再修正一下，让乡民看
看一个正方人士为何依然支持爱家3公投:
爱家3公投说明会／曾献莹：为什么要过早让孩子自觉是同志？只是“哥们”或“姊妹”，
难道就是同性恋吗？
1. 爱家公投支持尊重差异的性平教育
反方：
庄乔汝说“可不可以给我们的孩子活下去的机会？我们不要被谣言迷惑、恐惧煽动，让性别
少数的孩子有机会平安长大，让性别多数孩子学习多元包容”
正方：
曾献莹表示，现在性平教育内同志教育的部分仍引起诸多抗议，因此才发起公投。
曾献莹强调，他们不是反对性平教育，而是反对性平教育中的“同志教育”，并没有要歧视
性少数或性气质不同的孩子。
2.同志教育可能造成学生自我性别认识混乱
正方：
曾献莹说，他们要保护孩子身心健康发展，现在教育强迫孩童学习“同性恋教育”，不尊重
家长父母，而透过公投尊重家长对孩子教育的选择权，他认为家长有权选择孩子要接什么样
的教育，不应该用法律强迫，教育应该要回到正轨，把争议、不合理的内容从性平教育中拿
掉。
曾献莹拿出几本国中课本举例，声称内文教导学生可以“变男变女”、“鼓吹变性手术”，
选择作自己，但他认为应该要教导孩子喜欢他原本的性别。
3.爱家公投不会造成叶永鋕的悲剧
反方：
庄乔汝表示，若当年叶永鋕与同学有机会接受性平教育，那么叶永鋕的故事会变得不一样，
不会只停留在15岁。
正方：
曾献莹强调，他们不是反对性平教育，而是反对性平教育中的“同志教育”，并没有要歧视
性少数或性气质不同的孩子。
曾献莹表示，叶永鋕事件是悲剧，但要怎么消除类似的悲剧？曾献莹说，必须透过品格教育
、生命教育、家庭教育，教导孩子尊重不同性别特质的人。他认为，孩子被霸凌的原因有千
百种，无论高的、矮的、胖的、瘦的都会被霸凌，甚至考试考第一名也会被霸凌，“我们到
底要给孩子什么教育？”。曾献莹说，灌输复杂的性知识，不等于教导孩子尊重，他呼吁别
再抹黑爱家公投是要制造叶永鋕的悲剧。
4.爱家公投维护一男一女社会多数价值，尊重保障少数同志婚姻
反方：
庄乔汝表示，下福盟提出“爱家公投”，但家的定义是什么？只有一男一女一夫一妻一生一
世组成的家庭才算家庭吗？同志家庭、父母分居、单亲、外籍新住民、身心障碍者的家庭都
不算吗？她反问“这些家庭在你们眼里到底算什么？”。
我心里OS:父母分居、单亲、外籍新住民、身心障碍者的家庭，全都是从一男一女家庭产生
，都可直接适用现在民法啊！同志家庭虽属少数，无法直接适用民法，何不专法保障其婚姻
权利？
正方：
曾献莹透露，他自己是单亲家庭长大，成长过程不顺遂，妈妈一个人要养大好几个
孩子，所以他知道家庭的可贵，“不要用我们排斥单亲家庭来攻击我们”。
补充资料
5年前性平教材不当，现在就能让家长们放心吗？
教育部性别平等教材内容不当　监察院纠正 日期 102-11-14
内容
教育部96及97年度编制国中小学性别平等教育教材，儿童、少年合意性交或猥亵行为，仍须
担负刑事或行政处罚责任，教材内容却仍提及堕胎是合法选择、如何做爱等文字，101年修
订教材，也未提及儿童及少年合意性行为可能触法问题，实有不当。监察院教育及文化委员
会102年11月14日通过监察委员高凤仙提案，纠正教育部。
纠正案文指出，教育部96及97年度编制国中小学性别平等教育三本教材时，编制过程未听取
各方意见即草率结案，且对于儿童或少年合意为性交或猥亵行为者，仍须担负刑事或行政处
罚责任，教材内却出现“堕胎是一项合法、合理的选择”、“男生和男生做爱”、“你们要
如何做爱”、请教师积极教导学生如何“制作口交膜”等文字，引发民间团体抗议，立法院
附带决议暂缓出版。
纠正案文亦指出，教育部在101年修订教材时，招标程序于法不合，教材内容对于儿童及少
年合意性行为可能触法问题仍只字未提，并记载孩子有为特定人“开放身体某些部位的碰触
权”等不当内容，实有违失。