1.媒体来源:
苹果日报
2.完整新闻标题:
召妓被抓罚3K　嫖客搬出大法官解释抗罚无效
3.完整新闻内文:
召妓被抓罚3K　嫖客搬出大法官解释抗罚无效
出版时间：2018/11/03 12:09
台北市朱姓男子2017年11月间花2500元召妓，当他与一名越南籍女子在出租套房翻云覆雨
时，遭警察循线抓到，2人坦承性交易，都被警方依《社会秩序维护法》开罚，但朱男对
3000元罚锾很不服气，向台北地院声明异议，主张依据大法官释字第666号解释意旨，地
方政府应设置性交易专区，但至今没有地方政府设立，显然“剥夺人民权利”，因此娼、
嫖都不应处罚。但法官认为，就算政府没设性交易专区，在未获准许的地点性交易，娼、
嫖都要处罚，因此驳回朱男异议确定。
2009年11月出炉的释字第666号解释，宣示当时《社会秩序维护法》第80条第1项第1款“
罚娼不罚嫖”的规定违宪，应于解释公布之日起2年内失效，因为只罚娼妓不罚嫖客是不
公平的，而国家除了对社会经济弱势人民(娼妓)，尽可能保护扶助外，为防止性交易活动
影响其他人权益，或避免性交易活动侵害其他重要公益，而有限制性交易行为的必要时，
得以法律或授权订定法规命令，为合理明确的管制或处罚。
时任大法官、现任司法院长许宗力，当时在释字第666号解释的协同意见书中感性指出“
本件解释固以平等权的形式操作，为立法者保留了偌大的管制手段选择空间，但无论政治
部门将来选择何种性交易管制政策，都必须谨记：本件解释乃是为了她们在多重弱势下交
相逼迫的痛苦而作，在国家对此有所回应之前，廉价的‘娼嫖皆罚’绝对不该是选项”。
后来政府增修《社维法》，增加了地方政府得设置性交易专区的规定，专区内娼嫖都不罚
，但也修正原本“罚娼不罚嫖”规定，若在性交易专区外性交易，娼嫖都要罚，最高可罚
3万元。
释字第666号解释至今9年，性交易专区仍未设立，现况是“娼嫖都罚”，这也是朱男抗罚
被法官驳回的原因，此案判决指出，《社维法》第80条第1款的修正理由载明，在性交易
专区及目前依各地方政府《娼妓管理自治条例》管理的妓女户之外，仍不得从事性交易，
违反者，性交易双方皆罚，因此，纵使至今没有地方政府设立性交易专区，朱男也不能当
作免罚的理由。(丁牧群／台北报导)
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20181103/1458729/
5.备注:
有钱召妓，不想缴罚金.....