原文43
你好，我学店冲矢昴啦，昨天下午本学店大楼的保险丝烧坏，烂死了。
首先，那个搬家把东西拿出来，应该也还没有离开持有的范围，所以这就是一个破坏他人
持有，建立自己持有的状况，客观构成要件应该是该当的。
主观来说啦，什么不法意识的欠缺都不是重点，而是这个阿骂想拿走东西又真的拿走了，
而且也有不法所有意图了啦，构成要件我看是没问题。
违法性问题的话，可能有这有没有具备可罚违法性的问题，简单说就是偷一张纸算窃盗会
不会太重，可是今天这个阿骂是干走一整个纸箱的东西（不只是电风扇），很难说有啦。
罪责层次的问题，我想阿骂应该也知道不告而取谓之偷的道理，也很难说能阻却罪责。
自此，阿骂的行为构成窃盗罪（刑法320），没有问题。
推文的疑问有所谓的东西都放到马路上应该是侵占的问题，但侵占的构成要件是属于易持
有为所有，举例：
我跟你借机车骑，你也借我了，我骑一骑有人跟我买机车，我就把机车卖掉。
还有，阿骂偷走的东西是“整个纸箱”而不只是“拿不回来的电风扇”，如果是后者的话
我一定现在就去偷东西，放到刑事追诉期跟民事请求权时效过东西就我的，被发现我大不
了还给当事人，这笔交易稳赚不赔。
至于和解的部分，事主并不是和解刑事，实际上他也没权利对刑事程序为和解，而是民事
的侵权行为的损害赔偿。
套个邱派的中心思想，当事人最大啦（#
那这和解对阿骂有什么好处，就是刑法第57条第10款的犯后态度，和解算是参考指标，会
影响到检察官为第253条的相对不起诉处分。
不过就算不能相对不起诉，应该也会get一个缓起诉处分啦。
以上不负责分析，有错我不担的。
还有啦，虽然我是没被偷过东西，但是我还是很堵烂捡回收老人。
讲难听点，可怜之人必有可恨之处，就算是真的生活有困难又没有子女的老人这种，我觉
得应该是政府应该去帮助的问题，而以为捡回收的人都很可怜更是大错特错。
我阿骂家楼下就有一家啦，他们家楼下还有面马路的店面，之前把楼梯间、地下室和店面
都堆回收垃圾，真的有够臭，不唬烂。
那种捡回收的基本上都是把外部成本摊到邻居身上，可怜的根本是他们的邻居。
我完全不知道且饶人是饶什么的，那你捡回收老人要不要饶了你邻居？
Only my opinion, not Railgun.