: → mithuang: 他贴的是服贸，服贸是ecfa后来要执行的 42.77.141.236 10/26 14:18
: → mithuang: 但没执行，而ecfa有过的部分才跟袜子有 42.77.141.236 10/26 14:18
: → mithuang: 关，服贸有没有过跟袜子一点关系都没有 42.77.141.236 10/26 14:18
你这样讲没错.
嗨!感谢大家上一篇的抬爱,热烈回响.
我想只好针对ECFA再发一篇.
在我上一篇,有人提到ECFA是中台之间WTO架构下的FTA.
这个说法有对有错.
因为事实上有人愿意花时间去看ECFA内文的话,
话发现ECFA实质上是个非常空洞的协议.
内文除了一些FTA常见的调解机制外,协议本身一大部分是所谓的早收清单.
另一大部分就是协议说要另外再协商出三个贸易协定.
因为早收清单项目非常有限,所以跟我们想的FTA不太相同.
而ECFA内文很明确的指出是服务,货物跟投资的三个协议.
我会这样强调是因为,ECFA本身是把这三个协议视为ECFA外的独立协议.
他并非把这个三个协议当做是ECFA本身的条文.
这也是为什么在签署ECFA之后,服货投协议还是个别需要立院的审查并三读通过.
也因为这样,所以把服货投当成是ECFA的一部分是不太正确.
毕竟ECFA只说要要在六个月内谈完三个协议.并没把这三个协议当做ECFA本身的一部分.
所以事实上,ECFA最主要的功能除了早收外,就是谈这三个协议的架构而已.
个人认为阿,这三个协议最怪得地方在于六个月内得完成跟通过.
还是接连性的,一个没过接下来的都没得继续.
就谈判观点来说,既然是FTA就应该是全部都拿出来一起谈.
哪有分开讨论的必要.
而且为什么一定要照顺序来谈也是个问题.
凭什么谈判一定要照顺序?很明显这背后是有原因的.
对照美韩FTA前后从第一签到现在超过十年了又再谈判.
ECFA订的时程也相对的短很多,涵盖的项目可能还比较多.
对了,我要再强调一次,ECFA有签也有生效.
不然不会有早收..不相信的可以上去WTO查.
没生效的是服贸,还没谈的是货,投.