撞死孕妇或害死乘客？自动驾驶陷道德困境
煞车失灵时，要拯救路人或乘客、要撞上老人或小孩？这些道德困境常被讨论，但如果驾
驶车辆的是机器，人类没有主控权，会发生什么状况？麻省理工学院团队进行一项大规模
线上调查，结果显示人们在交通上倾向应保护儿童、孕妇、社会地位较高者；研究者表示
，调查目的是预示潜在舆论，非建议决策者迎合偏好。
电算科学人员整合逾4,000万个图像测验回应，研究表明，在二选一的交通救命困境中，
人们拯救人类的倾向胜于动物、幼童胜于年长者、女性胜于男性；其他对比包含：拯救运
动员的意愿高过拯救肥胖者、救高阶政商主管多于无家者或罪犯。受试者的文化背景对道
德意识有影响，例如在亚洲国家，人们较愿意救年轻人。
研究领导人艾瓦德（Edmond Awad）表示，这项调查并非要自动驾驶车的工程师、车商或
执法人员迎合公众偏好，而是希望这些决策者认知到，事故发生时人们会出现的反应，例
如在车祸案中，儿童没有被拯救或得到特殊待遇，可能会引发舆论。
这项调查引发外界讨论，有意见指，受调者主要是年轻族群，以男性居多，难以代表整体
人口；现实场景的角色条件更加复杂，这项研究未明确展现出种族偏见、或其他弱势族群
背景；而道德标准是浮动的，比如人类普遍倾向救人，但调查中，拯救狗的意愿比救罪犯
略高，救罪犯的意愿又比救猫还高。此外，路人是否遵守交通规则也很重要，这将引发法
律与道德间的争议。
未参与研究的密西根大学电算科学家库珀斯（Benjamin Kuipers）担忧，这篇研究会造成
误导，让人以为自驾车的设定过程是这样决定的，或者促使车商和程式设计师去迎合这种
偏好。他表示，自驾车的设定程序，重点不是“如果遇到这种困境，我要杀了谁”，而是
预想这种困境将会出现，找出可行的预防程序。（林宜萱／综合外电报导）
https://tw.news.appledaily.com/international/realtime/20181026/1454537
这好像比电车问题更难解...
如果今天困境的条件改成
1. 撞路上的小孩，小孩存活率40%，驾驶存活率100%
2. 急转弯撞路树，小孩存活率100%，驾驶及乘客存活率20%
这不管选哪个都会有问题
驾驶不能接受AI决定自己生死，大众不能接受AI无作为
应该也不会有人能够接受AI随机决定吧?