时速狂飙140！时速表与实际车速不符　法院全文曝光
2018/10/23 15:33:00
记者于庆璇／宜兰报导
台铁6432次普悠玛列车21日出轨翻覆，造成18人罹难、190人轻重伤，宜兰地院今上午表
示，台铁尤姓司机坦承“列车到了瑞芳车子发生异常，因为车子动力系统有问题”，经过
调度员同意，才试图关掉ATP系统，本打算到下一站停靠时重新打开，但却因为“跟调度
员通话”没开启ATP，又在事故发生前3分钟，列车超速狂飙140公里，才会在过弯时发生
出轨翻覆意外，实为重大人为疏失，法院新闻稿全文如下：
一、本件声请意旨略以：被告尤ＯＯ于驾驶普悠玛号，关闭列车自动防护系统（
Automatic Train　Protec-tion，以下简称ATP）时，因列车已无ATP接收感应器监控车速
，司机员更应注意其车速度不得超速，并随时为煞车准备以避免危险。讵其于途经宜兰境
内大溪站附近时，因感觉列车加速时动力异常，经关闭ATP后，系以手动、目测方式驾驶
列车，复未注意列车进站及过弯时应符合速限规定，竟将列车加速至约时速140公里之高
速，而导致列车于同日下午4时48分许，在新马站附近无法过弯而出轨，全车翻覆，造成
乘客18人死亡，另致使180人以上分别受有轻重伤，因认被告涉犯刑法第二百七十六第二
项之业务过死罪嫌，被告避重就轻，有勾串相关证人之虞，有事实足认其有逃避刑事追诉
、躲避民事求偿而逃亡事实之虞，本件非予羁押并禁止接见，显难进行追诉审判，爰提出
声请羁押被告。
二、本件合议庭讯问被告后，认相关证人之证词及被告自承其因列车动力问题，于行至大
溪附近，本应即将列车自动防护系统ATP关闭，亦明知依规定关闭ATP须于下一停靠站再行
打开，惟其因一直与调度员通话而未再将ATP打开确有业务过失。且查被告于本院供承列
车自瑞芳始，列车动力异常，车上之刻度与仪表及实际车速均不符，故其即未再查看车速
仪表，迳拉刻度控制车速，惟以刻度仍生降速及提速之情状，显已无从迳以刻度为车速之
依据，况其自承平时即有观速之训练，而新马站月台为一大弯道，且速限为80公里，其纵
拉82～83公里，依卷附车速表可知于事故前之16时45分，该列车车速直线爬升，于46分达
120公里，47分时达140公里，至48分仍为140公里，旋即肇事，是自罗东站离站在2分钟内
之时速不断提升，应显而易见，被告自应能注意，况其既已关闭APT，失自动侦测、煞车
之辅助，并知前有月台大弯道，更应早为因应举措，讵至近月台弯道方为急煞，致列车翻
覆，死伤惨重，其有过失嫌疑重大应堪采认。
三、检察官以被告辩称曾要求暂避停头城站检查一节，核与证人即头堿站站长林ＯＯ及列
车长谢ＯＯ证述：被告系以列车上有人误乘为由要求临停头城站一情不符，因认被告避重
就轻，而有勾串证人之虞。经查，证人头城站站长林ＯＯ系证称因无线电不清楚，请问是
否乘客误乘要求停车，而非被告主动以乘客误乘要求停车。且证人即列车长谢ＯＯ亦证称
：“司机其实不知道到底有无人误乘，有无人误乘这件事，只有我知道，且我没有跟司机
说，所以不清楚他为何要这样说，值班站长就跟他说调度员不准临停头城站，所以列车动
力还是时有时无的前进。”核与列车司机不会与乘客接触之理相符。是检察官以前情认被
告有勾串之虞，容有违误，亦无足采。
四、末查，本案被告业已自承业务过失，且与本案相关之列车长、站长、服务员、巡视员
、列检员、调度员等均经检察官调查结证在卷，且相关车速表、行控对话录音档亦均扣案
，其余行车之通联证人亦均有纪录可供查证，至本件事故之详细肇因，亦可由专业鉴识人
员为专业之鉴定解说，乃被告应无串证之虞。至检察官所指逾二百名乘客尚待接受调查，
既非被告友性证人，更要无与被告串证之可能。另被告为铁路局运转副主任，有固定住居
所，本件业务过失造成重大死伤憾事，尚有铁路局及其他保险公司可担负赔偿，检察官仅
以被告将来可能面临高额民事追偿，即认有逃亡之虞，容属臆测，亦无足采。是本案被告
虽涉过失重嫌，惟检察官以串证及逃亡之虞声请羁押、禁见通信，乃无理由，不应准许。
惟被告既有过失重嫌，惟尚无羁押必要，爰命以新台币五十万元具保及限制其住居及出境
、出海。
ATP（列车自动保护系统，Automatic Train Protection）
亦称列车超速防护系统，为列车超过规定速度时自动制动系统，保持后续列车与先行列车
之间的安全间隔距离，并监督列车车门和站台屏蔽门的开启和关闭的程序控制，具有全程
速度监控之功能，确保列车安全运行。
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=446357