1.媒体来源:
苹果
2.完整新闻标题:
警察招考体测 男女标准应一致
3.完整新闻内文:
女权运动者盼望消除“性别歧视”、实现“性别平权”的第一步，
就是要看见“性别特权”，通常指的都是男性长久以来把持的特权，
才能进一步达成“性别正义”，只是，会不会在推翻男性特权之后，
却另立一种女性特权呢？
以我国警察招考中的警专、警大和一般特考班为例，目前主要为第一阶段“初试”笔试，
和第二阶段“复试”的口试、体检和体测等。
引起争议处在于：笔试没有分性别，为何体检和体测要分男女？
在实际的勤务上，犯罪者不会因为是女性而较为善待，
反而默认女性好欺负而先下手为强，体能的要求是打击犯罪之必须，更是自保之利器。
针对上述疑虑，2016年8月19日
考试院曾公布回函：“男女在体能上确实有先天生理因素之不同，
此观各式运动比赛亦将男女分组竞赛，足资证明。……”
运动竞赛是个人荣誉，警察执法却是攸关国家安全之公共利益，
如此回复难平众议；尤其是警察一般特考女性体能测验合格率太高，
合格标准不具备测验应有之衡鉴效度，形同虚设。
基于专业与安全考量，已有许多国家在招募警察时的体能测验已不设性别。
以美国纽约“工作标准测试”（JST）、英国伦敦“工作关联性体能测验”（JRFT），
和加拿大萨克屯“警察体能测验”（POPAT）3大城市为例
受测者不分性别、身高、体重，皆必须在不到5分钟的时间内完成：
跨越、攀爬、脱困、追跑、急救等测验。
此外，先进国家为解决就业市场上的歧视问题，订定保护就业的法令与配套措施时，
也同时保障雇主的抗辩权利，称之为“善意的职业资格限制”
（Bona Fide Occupational Qualification, BFOQ），
它允许雇主在聘用职员时的资格上可按照职业要求在性别
（例如女性内衣销售员等特定性别雇员才能胜任的工作）、
年龄（例如精密仪器操作或重体力劳动的工作）、
宗教信仰（例如天主教学校要求教师必须是天主教信徒），
和种族（例如与国家安全和国家利益相关的工作）等性质上进行筛选，
如此即不构成歧视行为且受法律保障。
爱之适足以害之，体能不符合专业要求，很可能造成极大的危险与伤害。
警察招考体能测验研议多年，考选部曾由部长率团分别于2012年赴韩国考察警察人员考试
制度，和2014年赴美加考察警察体能测验，考察报告中提到：
“警察体能测验设计应以运动体适能、职能需求为导向。……”
有此共识却迟不作为，不仅屡屡对警政署的修改方案不表赞同，
亦提不出具体的兴革方案，考察半天没有成果，难杜浪费民脂民膏之议。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181021/1451185/
5.备注:
蛮有趣的，因为现在女警真的太多了
未考上的女生，希望不能改，会影响权益
已考上的女警，也许希望能改，男警补足了，有机会能改派内勤
歹徒希望别改，一生一定要有被正妹女警压制的经历