媒体来源: 苹果日报
完整新闻标题: 小鲜肉上班第1天 女同事赠橘喊“宝贝”挨告性骚
完整新闻内文:
北市一名王姓男子今年初到新公司上班第一天，就告一名女同事当众乱叫他“宝贝”、还
硬塞橘子要他吃，让他感觉受到性骚扰而造成精神创伤，要求女同事赔偿10万元精神慰抚
。高院认为女方本案言语举动并没歧视或侮辱、内容跟“性”、“性别”也无关，仍判王
男全部败诉确定。
王男提告指称，今年到一家人力资源公司上班第一天，一名孙姓女同事就当着很多人面前
乱叫他“宝贝”，又于当天吃中饭时，“突然拿橘子给我吃”，他虽拒绝不收，对方仍在
大家面前说不管，“要我自己处理”。王男主张感觉受侵犯、觉得被性骚扰，不仅影响他
日后职场生活，更造成他的精神创伤，因此向孙姓女同事求偿10万元精神慰抚，还要求依
年利率5%计息。
女方出庭否认意图对王男性骚扰，解释当时看到王男吃饭使用免洗筷却没撕开塑胶外膜，
她出于照顾新进同仁的好意，但还不知王男姓名，就顺口说：“宝贝，请把垃圾丢掉！”
用意是提醒拆掉塑胶外膜，刚好那时她带橘子跟其他同事一起吃，因王男在场，就一并分
享。
女方强调，王男当时没任何不悦的反应，她不懂为何事后挨告，她更没以故意或过失行为
企图造成王男的名誉或精神创伤，纵使王男之后出现忧郁症状，也与她的行为无关。
法官审理认为，“性骚扰”主要是指以歧视、侮辱的言行，或以其他方法，而有损他人人
格尊严，或造成使人心生畏怖、感受敌意或冒犯的情境，但孙姓女同事本案言行，显无歧
视或侮辱性质，本案女方虽当众称呼王男“宝贝”、送橘子给王男吃，但这样的行为难认
与“性”或“性别”有关，加上双方初识，无从认定女方出于彼此嫌隙而恶意为之。
法官查出，王男进入本案公司任职前，已患有忧郁症持续治疗，其病情与孙姓女同事本案
言行无因果关连，女方所为也没超过一般同事正常互动，未达侵害王男名誉或造成性骚扰
的程度，一审判王男全部败诉，高院驳回王男上诉确定。
王男同案另告一位施姓女同事将他心情不好的私事告诉上司，侵犯的他名誉，同样求偿10
万元精神慰抚，一审认定施女因王男没上班。好意代为向主管说明，内容也无杜撰，判王
男败诉，王男没上诉已先确定。（黄哲民／台北报导）
完整新闻连结 (或短网址): https://goo.gl/rEzT7Y
备注:越想越不对劲 一定不正