1.媒体来源:udn
2.完整新闻标题:陈师孟拟调查法院判决标准 前监委吁监察院出面制止
3.完整新闻内文:
公投盟遭法院判决妨害公务，监委陈师孟、王幼玲自请调查，引发争议。曾任监委的文化
大学法律系教授李复甸表示，监察院对司法行政有调查权，可以调查法官违法失职，但是
法律的解释与判断是司法权核心，监察院没有调查权。以本案来看，如果监委进行调查，
就是侵入司法权核心，形同威吓法官。
李复甸也提醒，监察院有义务提醒监委，自身行使权限的范围。否则院方一旦允许委员进
行调查，院长就需负起责任。
李复甸说，对司法判决的见解，属于司法核心事项，不在监察权行使范围之内。在本案中
，被告认为判决书叙述的事件顺序不符事实状况，也质疑“锁死拒马”不符合妨碍公务之
构成要件。即使监委认同其见解，同样也不能查，因为“认事用法”是法官的权力，不属
监察权范围。当事人只能循司法途径，寻求上诉、再审等机会。
他指出，监察权的对象是行政，监察院不能对司法院提出纠正，但在司法权核心之外，司
法人员也是公务员，因此监院对于司法行政，当然有调查权。如果法官出现违法失职，作
出明确枉法的裁判，监察院就可调查，过往也曾有多次提交公务员惩戒委员会的案例。
李复甸表示，关于人权之保障与机关设备之缺失，监察院仍有调查义务，以旁观立场促请
注意改善。例如过去第四届监委任内，针对司法院若干作为或是设施不良，曾多次提出纠
正或俗称“小纠正”的“调查报告促请注意”。例如调查发现刑事案件延宕积滞，侵害人
民权益，促成司法院完成“刑事妥速审判法”；高雄地院唐姓法官明显非法交保，遭到监
院弹劾，促成全国各法院审慎处理交保案件；监委巡察发现各地法院的库房管理松散，执
行扣押物没收物控管作业均有违失，也以调查报告促请司法院注意。
4.完整新闻连结 (或短网址):https://udn.com/news/story/6656/3427769
5.备注:做出违背政府立场的判决，高等法院等著被弹劾吧