1.媒体来源:中时
2.完整新闻标题:公投争议法官也看不下去 阻公民参政权 大开民主倒车
3.完整新闻内文:
中选会因为公投事件屡屡作成争议处分，法官也看不下去讲话了，
台北高等行政法院在裁定书中明确指出，
因为根据公投法是以通过为原则，中选会依法没有必要为难人民的补充连署声请，
如果仍坚持己见欲抗告，无异是浪费司法资源与社会成本，且大开民主倒车。
公投是程序法 应给予补正
台北高等行政法院就公民投票法的精神作出解释，法官指出，
公投法是规范如何进行的程序法，也因此人民只要发起连署提案，
依公投法规范意旨，中选会应以通过为原则，
在此情况下，如果连署人数不合规应该通知补正，给人民救济机会。
公投是为了让人民就公共政策议题，以和平理性的民主方式，投下赞成与反对票，
藉以要求政府依多数民意决定作成政策或立法。
法界人士指出，
以核养绿的公投议题是否为多数公民的主张，必须透过人民的选票一张张统计出结论，
办理选务工作的中选会理应依法行政，专注于审查连署人数、有效无效票，
如果连署人数有增加，就必须遵守法律给予补正机会，而非蛮横拒绝。
吁别抗告 浪费司法资源
承审本件假处分声请案的法官直言，黄士修与中选会的行政争讼，黄胜诉的机率相当大，
但中选会不愿退让，还引发了不必要的讼争与争议，形成额外社会成本，
当行政机关不愿“谦卑”面对人民时，司法基于保障正当法律程序，只能介入作成裁判。
北高行政法院在裁定理由书中，明白点出中选会未依公投法及行政程序法执行职务之处，
更提出忠告希望中选会别耗损社会成本，公投是人民权利任何政府机关不得恣意妄为，
阻断公民参政权，中选会应尊重司法判决、悬崖勒马。
政大法律系教授廖元豪则认为，
中选会打输官司没有关系，但会引发外界质疑中选会的威信，
加上中选会甚至创了“时限行政”的词汇，甚至准备抗告时仍不断强调这概念；
但时限行政道理说不通，因为收件时间明明还没到，“可以补件为何不给别人补？”
他从来没听过这种事。
廖元豪说，中选会有一个奇怪的论调是“没有规定可以补件”，
但其实反过来说，也没有规定不能补件，更没有规定不能分两次送，
认为是中选会利用奇怪的理由、创造法律概念阻挠别人。
4.完整新闻连结 (或短网址):https://tinyurl.com/y82rldc8
5.备注:中选会被疯狂打脸惹，啪啪啪啪啪