1.媒体来源:
※ 联合新闻网
2.完整新闻标题:
“以核养绿”公投 法院裁准黄士修等人补件[m
3.完整新闻内文:
“以核养绿”公投领衔人黄士修不满中选会不让他们补件，向法院声请定暂时状态假处分
。台北高等行政法院认为，公民投票是一项严谨社会活动，规范期待是“以通过为原则，
不通过为例外”无需引发不必要讼争，现实上却衍生争议，所形成额外社会成本（不限于
金钱）支出或耗损，都将成为难以回复损害，今裁定准许声请，可抗告。
黄士修等人今年9月6日递交第二阶段连署书，中央选举委员会依法点收31万4135份，黄士
修13日补送2万多份连署书，中选会拒收。黄士修认为《公投法》第13条未明定连署书最
后交件期限，但中选会以“时限行政”为由，不接受补件。
法院上月26日开庭，双方对于《公投法》第13条解读完全相反。中选会强调已点收完毕，
无权再点收，且审查提案“以通过为原则、不通过为例外”中选会须协助提案人完成提案
，若户政机关查对后发现人数不足，会通知补件。
黄士修的委任律师叶庆元指出，《公投法》第13条规定审核结果不足件可通知补件，换言
之没说不能补件，法律没授权中选会不收件。本案有急迫性、致生重大损害，且胜诉盖然
性高。中选会拒收补件恐让连署人数不足，无法年底绑大选，没绑大选需要500万人投赞
成票，“等于总统票数，没绑大选等于判他死刑！”
中选会直言，“考试不及格就补考，你怎么能回过头说要重写考卷？”后续仍会有补件程
序，户所已在查对。“程序法的性质是公平性”，依据《行政程序法》第6条、8条及《公
投法》第13条，“提案人没有主动补件的权利，中选会也没收件及转交户所的义务。”
合议庭审理后，认为依《公民投票法》第12、13条规定，公民投票法是程序性质法规，公
投提案以通过为原则，不通过为例外；若因程序上缺失而有可能驳回者，法规上则有给予
补正之设计。故公投法第13条第3项规定“连署人数不合规定者，应通知补正”即本此旨
。
合议庭指出，黄士修等人就连署人数顾虑，再次提出连署书以求合法者，当规范期待是连
署人数不合规定应通知补正，则黄士修等人再次提出补充连署书时，中选会应本于“公民
投票案以通过为原则，不通过为例外”之立法目的，以及应“以诚信方法为行政行为”，
并应“注意当事人有利及不利之情形”，就此项补充连署书争议，现实上不必要拒绝，依
法也无理由拒绝。
4.完整新闻连结 (或短网址):
※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
https://udn.com/news/story/6656/3426094
5.备注:
现实上不必要拒绝，依法也无理由拒绝
有没有忠犬会脸肿到天边的八卦啊