备注:环团误会了，当初说的是守护观新藻藻，而非大潭藻礁 !
还有这是马英九时期执政时期所决定的方案，现在换民进党时，开发面积已缩小90% !
https://www.facebook.com/chengwentsan/posts/1211513845666109
郑文灿FB
https://i.imgur.com/ufpr7lf.jpg
中油第三天然气接收站的环差案引起社会关注，这个政策历时长久、复杂性高，但我向来
认为，公共政策的讨论，一切都可以摊在阳光下：
第一，中油天然气第三接收站的设置，是因应大潭电厂扩建的需求，而大潭电厂扩建是为
了满足核四停建的供电缺口，两者是配套计画。台湾的能源转型，要把天然气发电比重提
高，一方面降低燃油、燃煤电厂的空污，二方面，也能够实践非核家园的理想。
第二，有些人引用我的脸书表达质疑，我也要向大家说明清楚。事实上，观新藻礁和大潭
海岸是两个不同的地点，一个在大潭电厂以南，一个以北，其中大潭海岸是在观塘港预定
地的范围。我的主张很清楚，就是“观新藻礁要保护、大潭海岸要调查”。我担任市长后
，委托中央大学进行大潭海岸藻礁生态调查，同时，推出国内第一本“海岸生态保护白皮
书”，订定各种海岸生态保护政策，成立“海岸管理处”，兴建“永兴藻礁生态教室”，
成立“藻礁巡护队”。这些作为都证明我们保护观新藻礁的决心，后续，我们会参酌各种
调查报告，依照《文化资产保存法》，将观新藻礁保护区的核心区域指定为“自然地景”
，提高保护的等级。
第三，有些环保人士主张“藻礁零损失”，要把大潭海岸也划设为藻礁保护区，甚至是把
桃园市27公里的海岸线，全部划为藻礁保护区。针对这样的诉求，我认为必须以生态调查
为基础。县府时期，针对大潭海岸，没有调查，也没有指定为保护区。我担任市长后，采
取“先调查，后认定”的方式处理大潭案，而中央大学的调查结论，并没有建议要划设“
大潭藻礁保护区”。很可惜，有些人把我当年对观新藻礁的承诺，移花接木到大潭海岸，
虽然执政者要承担一切，但扭曲事实的指控方式，会让问题失焦。
第四，马英九总统时代，因应核四停建，做出“大潭电厂扩建、中油兴建三接”的重要决
策。104年6月16日，当时的经济部长邓振中还特别拜会市府，表达马政府兴建中油第三接
收站的决心，希望市府支持。我当时还告诉经济部长，这个开发案必须经过环评，才能降
低生态冲击。当时的第三接收站规划要填海造陆，直接把海岸埋覆，预计要辟建232公顷
，是现在回避方案23公顷的十倍大。在马政府时期，我还没有担任市长，从桃园县长到桃
园县籍立委，都没有人反对马政府的中油三接计画。
第五，我上任后，市府委托中央大学做大潭藻礁调查。结论报告显示，大潭地区有藻礁地
形，但活体藻礁数量并不多，因此，该报告并未建议市府将该地区划设为藻礁保护区。但
我们也将调查报告提供中央及台电、中油等单位参考，后续中油也提出替代方案，将第三
接收站的方案，将使用的大潭海岸缩减为23公顷，约为原来的十分之一。现在，曾提出
232公顷方案的人，却大声批评现在这个已缩减为十分之一的替代方案。
第六，桃园市政府执行“藻礁污染源管制计画”，稽查了工业废水10,261次、裁罚996次
、停工处分41家次，稽查告发率高达9.7%，总共裁罚了2.35亿元，远高于全国环保单位平
均值；此外，推动环检警结盟，查缉重大环保犯罪，升格前102-103年共勒令停工12件，
升格后104-107年勒令停工大幅成长至41件。正因为市府严格执法，所以，观新藻礁保护
区生态复育状况也相当良好。
选举快到了，我知道这段时间的政治攻击很难避免。但“台电大潭扩建、中油兴建三接”
，是在马英九前总统执政时期所决定的，现在，蔡总统一样必须面对用电的挑战，两届政
府所面临的中油三接的困难是一样的。
针对中油三接环差通过，市府将负起全程监督的责任，要求开发单位做好藻礁生态与其他
稀有生物的保育。至于大潭藻礁位于第三接收站开发范围外的约209公顷部分，中央农委
会林务局已经启动生态研究，等调查报告完成，市府会和林务局研议适当保护等级，采取
最佳保育方案。市府的执法标准很清楚，如果未来开发过程中造成藻礁生态破坏的重大事
件，将会要求立即停工改善。
桃园海岸生态保护白皮书：https://goo.gl/enJ6xU