洪医师是专业
但常常在一些小细节上讲错话
导致他想表达的东西都会被误会
像有一次9/5年代向钱看
其中29:32他的发言有讲到所谓的内幕
https://youtu.be/S4sYFB6L-Qw?t=1770
似乎在影射台大医院有个专们在仲介中国器官移植的"阿姐"
（他说总医师，但他只有在台大当过总医师）
如果台大医院真的有这位"阿姐"
那柯文哲身为负责人就挫赛了
我过1星期后有用FB私讯问他
也没回我
后来可能是越来越多人在质疑吧 我不知道
搞得他还必需再上一次10/5的节目
特地澄清没有此事
https://youtu.be/vVvdX993k2E?t=968
16:08开始
18:26讲到阿姊原来只是他口误，根本没有这号人物
医生也不会跟你讲门路在哪 因为这样违法
医生只会跟你说 某某某换过，你可以问他
搞得我当时要帮他说话也无所适从
无言
※ 引述《Castor (满载一船星辉)》之铭言：
: ※ 引述《Neuschwan (Lost Sheep)》之铭言：
: : 洪浩云在前面就提到：
: : ‘由于脑死的伤患仍保有自主的心跳与呼吸’
: : 看到这句我是满讶异的，
: : 控制呼吸跟心跳的非自律神经也就是交感神经控制的心跳跟呼吸，
: : 也就是延脑在控制的，所以脑死不代表延脑也是一起死了?
: : 至少呼吸这个反射动作，我是不认为脑死之后还会继续。
: : 我的生物知识只有到高三，有问题麻烦乡民指教一下。
: 在台湾脑死的定义为脑干死
: 判断的方式须进行脑干测试无反应
: 停止维生设备（呼吸器）若脑干还有功能
: 正常的生理现象会因二氧化碳浓度上升驱动呼吸
: 但如果没有自主呼吸的反射
: 即意味着脑干功能衰竭
: 以上间隔24小时再做一次仍得到相同结果
: 即可宣判脑死
: 心脏因为心房有特化的节律点
: 脑死的病人未必会马上循环衰竭
: 当然很严重的脑干破坏
: 或者呼吸停止后最终还是会导致“心脏死”
: 这也是为什么目前的主流以脑死判定死亡较可靠
: 总之宣判脑死的必要条件是无自发性呼吸
: 洪医师这部分应该只是笔误
: 旨在说明脑死捐赠者在取器官前
: 心跳呼吸可以在适当辅助下“正常”运作
: 从器官的角度来看仍可以获得正常的循环灌流
: 取器官时能得到最少的热缺血时间
: 供体确定是“死”的
: 器官品质是最好的
: 也相对没有伦理上的争议
: 以下补充一些相关内容和看法
: 其实也有很多专业文章讨论过了
: 柯P的论文是用在无心跳器官捐赠上
: 其中一种状况就是可能的供体虽然临床上几乎可以判断脑死
: 但因为患者同时有严重的呼吸功能障碍
: （举例同时有严重的颈椎或胸廓外伤）
: 所以无法用呼吸反射（标准程序）确认脑死状态
: 所以这类病人按当时法规
: 只能等到撤除维生设备最终导致心脏死之后
: 才得以开始进行无心跳移植
: ECMO只有在这类的状况下才有短暂的角色
: 原论文用ECMO支持的时间最长不过70分钟
: 后来无心跳器捐并未被禁止
: 只是被规定不能用ECMO
: 其实我认为是伦理和民情的因素
: 譬如在供体撤除维生设备后到心脏停止的过程
: 因为血压低于某个程度组织的循环灌流会变差
: 在这个时候施打血管扩张剂以维持更好的器官功能
: 却有可能会加速供体的死亡
: 反对者会以“加工死亡”来质疑
: 但支持者也可以说让病人死亡的主要因素是疾病本身
: 撤除维生设备已经被判定“必死”
: 打药就算真的差1-2分钟让患者心跳提前停止
: 也未必称得上是“不道德”
: 只是这个动作有无事先取得家属理解和同意？
: 有的话我觉得在伦理上已尽可能完备了
: 就如同我在肺癌末期临终患者身上打吗啡一样
: 可以缓解患者临终前的痛苦
: 但也有呼吸抑制可能让患者提前不喘而往生的疑虑
: 只是因为患者死亡的结果乃不可逆
: 你的行为是基于行善而非直接导致死亡的因素
: 目前在安宁疗护中这被视为是较人道的做法
: 总之孰是孰非其实不是ECMO或药物的问题
: 技术及药物本身是中性的
: 差别只是伦理道德你站在哪一边、
: 你如何去使用罢了
: 目前法规采取比较保守的做法避免争议
: 不能反证柯的研究在当时的条件下不道德
: 民情对“死亡”的判定能接受到什么程度？
: 如果大家能深入去思考
: 我想这是选举中打“器捐案”对台湾唯一有正面价值的地方
: 否则真的是毫无意义的政治操作
: 至于用ECMO活摘死刑犯器官
: 我想洪医师之后应该还有精彩补充
: 这部分我只用柯的话结论：
: 不尊重专业、不读书、没有良心