只针对你对英文误解的部分说明一下。
https://i.imgur.com/0v3zZV9.jpg
我帮你标示出来了。
第一封信所附上的故事在信里面有提到是将柯文哲所说的话拿来写成文章。因为作者在写
跟黄洁夫有关的文章，想拿来做为比较。这点可以判定的确会将文章刊登上去，没刊登的
话就没有比较的意义。
另外这跟注解部分也有关。因为如同注解所指出的：如果这位不具名医生所知是这样的话
，那黄姓的想法又会是如何？
* 这只是是一种影射手法“如果这个人是这样，那大魔头的想法又会如何？”
目前我想不到这种引人省思的写作手法的专有名词叫做什么，知道的话还请在留言中告知
一下。
信中的确有提到他们是大略性的撰写，可是同时也要求柯文哲检查，有错误的部分可以提
出异议。
柯文哲这时候的ok基本上被对方认为内容完全属实。
半年后的信，我没看过原文书，所以不知道柯文哲的话是怎样被呈现出来。要是柯的话只
局限于这个故事，那就没有所谓的陷阱可言。
因为作家的认知就是柯文哲是在这篇里。
唯一的问题是，柯文哲记不记得答应过这个文章，以及答应改名后有没有再次检查。
如果柯文哲在不同篇幅有出现，那的确是陷阱，因为信中没指出是哪部分。
※ 引述《pnpncat (台湾阿猫)》之铭言：
: : (1)这是第一封寄给柯文哲的信
: : https://i.imgur.com/8VtbATF.jpg
: : 信中附上了第一版草稿
: : https://i.imgur.com/tlvOeVO.jpg
: : 附上草稿的文字跟我的翻译(有误可指正)
: ~~翻译恕删~~
: 我并不认同葛特曼没有恶意
: 因为从信件往返的过程中看来
: 葛特曼这个人根本超级有恶意~XD
: 由于这些信件全部可以在葛特曼的网站上下载照片档
: https://ethan-gutmann.com/ko-wen-je-interview/
: 所以如果有人对我所引述的通信内容有任何怀疑
: 请自行上葛特曼网站下载图档查证
: ~~我是分隔线~~
: 在写给柯文哲的第一封信当中
: 葛特曼的助理说因为葛特曼近期要写一篇关于黄洁夫的文章所以要问柯文哲两个问题：
: 1. 在不提您的名字，具体情况或任何细节的情况下，可不可以写这个内容？
: 2. 他写的故事的这个初稿（在下面）有没有靠近现实？有没有根据？因为当时
: 我们没有录音，也没有往这方面问您太多，所以有的情况我们不太清楚，只
: 是记得大概方向。您可不可以看一眼，告诉我们这个故事有哪里不太准的地
: 方？要是不对，应该怎么说才对？
: 信里附了一篇故事给柯文哲看
: 这是一篇小说体裁的故事 故事中连角色的内心活动都有详细叙述
: 故事主角 "a young Taiwanese surgeon" 看起来像是
: 一个将器官掮客和柯文哲的角色融合起来所创作的虚构人物
: 请注意：
: 整封信从头到尾没有提到这篇故事将来会成为《屠杀》这本书的内容
: 而且这篇故事的最后一段还真的写了一些与黄洁夫有关的叙述
: (jacklyl漏译了这一段 但是图片中可以看到原文)
: 对于这封信
: 柯文哲简短的回说 "The story seems OK"
: 过了半年之后
: 葛特曼的助理又寄给柯文哲第二封信
: 这封信开头先说葛特曼的新书快要出版惹
: 然后就说：
: We want to ask you if you would be willing to give us permission to use
: your name when mentioning the things you told us. In the past, we just
: referred to you as an "anonymous Taiwanese doctor," but it is much more
: credible with a name. This will help the evidence.
: （我们要问你是否愿意让我们在书中谈到你告诉我们的那些事情时使用你的名字？
: 　之前我们讲到你都是写成 "an anonymous Taiwanese doctor", 但是有名字的话
: 可信多了。这将有助于迹证力。）
: 请注意：
: 这整封信完全没有只字词组谈到半年前寄给柯文哲看的故事
: 对于这封信
: 柯文哲回说 "OK for what I say, I can be responsible."
: ......以上就是事件始末惹。
: ~~我是分隔线~~
: 看到这里已经搞懂葛特曼在玩什么把戏的人可以直接左转退出本文
: 如果还没搞懂的话可以继续看我下面的解释：
: 1. 葛特曼声称寄出第一封信之前自己对于该故事背景的资讯理解是处在一种访问没
: 有录音、很多问题没问、情况不清楚的状态，即等同承认这是一篇虚构创作而非
: 一篇调查报告了。所以柯文哲当时就用 "这虚构故事有没有接近现实状况" 的判
: 断标准回应了一句 "The story seems OK"。
: 2. 两封时间相隔半年的信，第一封信刻意误导柯文哲，让柯文哲以为这是一篇与黄
: 洁夫事件有关的虚构创作而非《屠杀》这本书的内容；第二封信刻意不提及半年
: 前寄来的故事，只谈即将出版的新书。
: 3. 柯文哲只对于 "what I say"，也就是葛特曼所谓的 "the things you told us"
: 表示负责，也只同意将真实存在的受访者 "an anonymous Taiwanese doctor"
: 替换成自己的名字；但葛特曼却将虚构创作出来的故事主角 "a young Taiwanese
: surgeon" 直接移花接木置换成柯文哲的名字。
: 以上三点是什么意思呢？
: 这意思就是...
: 小柯有天在路上碰到小葛。
: 小柯：“无心插柳柳橙汁。”
: 小葛：“干！这句超好笑的啦！”
: 小柯：“不错齁？”
: 小葛：“欸，你不觉得这句话很像是在说把懒叫插进柳橙里面就会喷出柳橙汁一样吗？
”
: 小柯：“呃...好啦，算你有创意。”
: 小葛：“对了，我想发一篇有你这个冷笑话的废文，里面可以直接写出你的名字吗？”
: 小柯：“我从来没在躲的，当然可以！”
: 于是隔天小葛就在八卦板上发文了：[爆卦] 小柯把懒叫插进柳橙里面还狂喷柳橙汁!
: ...我想请问各位板友：
: 你们觉得小葛对小柯有没有恶意呢？