※ 引述《sOwAt (nothing)》之铭言：
: 此文逻辑谬误如下：
: 1.柯屁一人 = 全体器官移植界 ( 谬误：一人 = 全体)
: 2.器捐 = 器官买卖 (谬误：错误类比)
: 3.完全排除柯屁涉案的可能 (谬误：这跟他批判的另一方其实逻辑一样)
: 4.完全排除台湾方面有向支那方面买卖器官 (现实是：的确有人花钱去支那移植器官)
: 然而既有存在器官买卖的事实
: 那么与支那器官活摘弊端一起检视并质疑 实属合理
: 5.柯屁2008年赴支那参加“第四届全国心肺移植高级研讨会暨首届ECMO培训班”
: 可见叶克膜与器官移植有关 才会合并一起开研讨会
: 而与会者多位支那医生被国际认为是活摘者
: 试想：
: 柯屁是去那里吃斋唸佛的吗？
: 或是去贡献他的专长？
: 或是处理他的业务？
: 如果你是研讨会主办人
: 你会邀请怎样的人来参加研讨会？
: 结论：
: 发文者通篇只见情感支持
: 至于说理方面则是不足
来
我觉得我是在民主自由的台湾
每个人都有发言权
所以我就用您的发言来回答你
如果运用您的1条例的逻辑(谬误:一人等于全体)
您的2会发生错误:因为您是把大陆的器官均赠都认为是买卖(一人等于全体)
您的4也发生错误:只把拆纳给放进去，但是其他国家会不会有您，而只算进大陆，
所以您要连世界其他国家一起看(一人代表全体)
您的5更是错中大错
与会者多位支那医生被国际认为是活摘者
但是依照您的逻辑就是把与会的都当成器官买卖
但是现场一定有其他不是买卖的
我相信您一定支持我的这项论点
因为您是用多位
所以您的5不就犯了您的1的这项问题
所以你75%是拿自己打自己欸
母咪母咪心动动
母咪母咪蹦蹦跳