笑死，刚刚有人问他怎么不用同样标准评论吴祥辉
结果只是几个句子带过，反倒评论柯是长篇大论
话说也没看到他对于中国迫害人权有什么评论
他如果敢在中国用微博以评论柯文哲的同等标准
来评论中共当局的恶行恶状
我就用叶克膜在台北车站广场表演塞马眼
※ 引述《kingfsg7326 (认 同 请 按 2 )》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：（繁体中文 20 个字）
: 温朗东认为不应该在缺乏证据下抹黑柯文哲
: 但也不认为柯文哲表出来的态度是好的
: 毕竟他不是爱因斯坦也不是诺贝尔
: ＦＢ连结：https://goo.gl/sB5X8m
: ＦＢ内容：
: 比对完葛特曼跟柯文哲的说法后，两者说法并没有明显的冲突。用较高的道德标准来看，
: 柯文哲有问题；用较低的道德标准来看，柯文哲称不上恶。
:
: 葛特曼说柯文哲对“叶克膜的技术，被用到活摘中国异议人士器官，助长中国政府恶行”
: 的这件事情，要负上一些道德责任。这跟柯文哲早上受访所说的：“我，柯文哲，从来没
: 有带病人到大陆去仲介器官，这没有做过。”逻辑上并没有矛盾。
:
: 葛特曼说（引用粉专“Translation Matters 译”）：“柯医师教授叶克膜的技术。这个
: 情况最糟糕，因为不管是有意或无心，这造成了一种不正当的鼓励。也就是叶克膜技术被
: 利用来杀害法轮功、异议人士、藏人、被关的天主教信徒。”
:
: 葛特曼并不是说柯文哲仲介活摘器官买卖，而是说柯文哲“客观层面”助长了中国活摘器
: 官，至于柯文哲当时主观上知不知情，还没有定论。
:
: 这里核心的问题是：如果柯文哲现在得知叶克膜技术会助长中国政府活摘器官贩售，柯文
: 哲有没有要谴责中国政府滥用医学技术？
:
: 柯文哲在今天早上受访的时候，回应得很有技巧，并没有回答这个问题。
:
: 柯文哲要告葛特曼的原因是，葛特曼说柯文哲是liar。
:
: 先厘清一个逻辑问题：柯文哲不是骗徒，不代表葛特曼就是骗徒。两人讲的话可能根本没
: 冲突。
:
: 柯文哲并不是说葛特曼的发言是错的，也没有要对葛特曼其他发言提告。柯文哲只是澄清
: 自己没说谎。
:
: 柯文哲有说谎吗？如果说谎的定义是做不实陈述，柯文哲未必有说谎；但如果说谎的定义
: 是避重就轻，柯文哲就有问题了。
:
: 柯文哲避重就轻在哪里？
:
: 一、柯文哲说：“叶克膜主要用途，不是用在器官移植。”这跟葛特曼的说法完全没冲突
: 。
:
: 葛特曼也没说叶克膜的“主要用途”是器官移植，他只是说：“叶克膜对器官移植很重要
: ，因为可让肺脏和心脏延长功能八小时，（他秀出自己和一群维吾尔族女性的合照），指
: 其中一名维吾尔族女性若没叶克膜，她的全身器官约只价值廿五万美元，但若有叶克膜可
: 到卅五万美元。”
:
: 叶克膜设计的初衷不是器官移植，使用在器官移植的比例上也不高，但这跟叶克膜“有利
: 于增加器官移植的金钱价值”并不冲突。
:
: 柯文哲并没有直接回答问题。
:
: 二、柯文哲说：“不管是移植、叶克膜使用，它相当复杂 ，它不是一个医生可以独立完
: 成的，所以吼，所以我就说你们到底在打柯文哲，还是在打台大医院。”
:
: 这跟葛特曼所说的完全没关联。葛特曼并没有说柯文哲亲自参与中国活摘器官。既然没有
: 指控柯文哲有下去动活摘器官的手术，这个手术是一个人做还是一个团队去做，根本就不
: 是重点。
:
: 两人讲的还是不冲突。
:
: 三、柯文哲说：“叶克膜是很贵的东西，要活摘器官不需要用叶克膜。”
:
: 这跟葛特曼所说的也没有矛盾。活摘器官不需要用叶克膜，这是事实，但葛特曼说的，是
: 叶克膜技术可以增加活摘器官的商业价值。只要“提升的器官价值”大于“叶克膜的价钱
: ”，叶克膜就可能被用到活摘器官上。
:
: 这就像说“iMac pro是很贵的东西，要做影片剪辑，不需要买一台iMac pro。”这没说错
: ，但对方的意思是“有iMac pro可以提高影片剪辑的工作效率，更快速的做抹黑造假影片
: 赚钱。”两者并没有矛盾。
:
: 四、柯文哲说：“其实器官移植从术前的诊断，到这个手术，到手术后照顾，到门诊长期
: 追踪，其实我负责的是加护病房那一段。所以通常我的病人都是在加护病房。既然我的病
: 人都在加护病房，通常都是人家移植以后，有出现并发症，或是移植前状况很糟，会暂时
: 住在加护病房里面。所以，我的病人根本很难离开台大医院，很难离开加护病房。所以，
: 我怎么有机会带病人到大陆去接受器官移植？”
:
: 柯文哲在说的，是他没有带“他的病人”去中国接受器官移植。从严格的字义上来看，并
: 不是“生病的人就是柯文哲的病人”。如果一个人生病，透过朋友找到柯文哲，却没有要
: 找柯文哲医病，这个病人并不是“柯文哲的病人”。
:
: 就像我现在感冒，我问医生朋友A有没有推荐的诊所，A跟我说可以去找B密医。在这个例
: 子中，我并不是A的病人。
:
: 柯文哲如果有（目前没有明确证据证实）介绍台湾病人去中国接受器官移植，这个病人在
: 定义上，未必是“柯文哲的病人”，说起来更像柯文哲的朋友（或朋友的朋友）。
:
: 柯文哲说“不会带他的病人去中国”，跟葛特曼的指控也不冲突。
:
: 五、最后也是最重要的一点，记者要柯文哲“明确表态你真的不支持叶克膜有可能被滥用
: ”，柯文哲的回应是什么呢？
:
: 柯说：“叶克膜这种东西要怎么用，不是我，就好像核子能、原子弹，难道你要怪爱因斯
: 坦，发明这个 E = mc^2...？这是这样，叶克膜这种技术的发展，当然我们是主要在亚洲
: 地区，主要的发展的人，但是要用在哪里，这不是我们可以决定的。所以说我去中国大陆
: 上课，底下四五百个。里面有什么样的人我怎么知道。”
:
: 这跟葛特曼的批评，客观上没有冲突，主观价值判断不同而已。
:
: 葛特曼认为，只要你知道你的技术，被用在不好的地方，即使你当初不知道，你现在知道
: 了，你就应该对抗这件恶行。
:
: 柯文哲认为，他就像爱因斯坦，不必为相对论造成核子弹负责。
:
: 可是，柯文哲并没有做到爱因斯坦做到的事情。
:
: 爱因斯坦在1955年签署《罗素—爱因斯坦宣言》，说：“鉴于未来任何世界大战必将使用
: 核武器，而这种武器威胁着人类的继续生存，我们敦促世界各国政府认识到并且公开承认
: ，它们的目的绝不能通过世界大战来达到，因此，我们也敦促它们寻求和平的办法来解决
: 它们之间的一切争端。”
:
: 过世前一年，爱因斯坦说：“我一生之中犯了一个巨大的错误：我签署了那封要求罗斯福
: 总统制造核武器的信。但是犯这错误是有原因的：德国人制造核武器的危险是存在的。”
:
: 瑞典化学家诺贝尔，有鉴于当时的炸药很不稳定（他的弟弟死在工厂炸药爆炸。）发明出
: 了稳定的硅藻土炸药。
:
: 诺贝尔的发明被用在军事用途上，于是，诺贝尔死后将遗产拿去成立诺贝尔奖，包括了和
: 平奖：“为促进民族国家团结友好、取消或裁减军备以及为和平会议的组织和宣传尽到最
: 大努力或作出最大贡献的人。”
:
: 柯文哲的《罗素—爱因斯坦宣言》、《诺贝尔和平奖》还没有出现。
:
: 这并不是说，柯文哲在活摘器官这个事情上，要负大部分的责任、是个很糟糕的人。只能
: 说，柯文哲没有爱因斯坦或是诺贝尔的道德高度。
:
: 你可以说：“因为种种原因，我觉得柯文哲适合连任台北市长。”我并没有要在这里反驳
: 这项说法。我最近也不太关心台北市长的选情。
:
: 我只是要说，面对自己的技术被拿去助长恶行的时候，柯文哲没有做到一个伟大科学家应
: 该做到的事：谴责施行恶行的国家强权、做出反省与试图弥补伤害。
:
: 柯文哲不是一个伟大的科学家，不代表他就是个恶人。我不支持对柯文哲缺乏证据的造谣
: 抹黑、夸大其词；但我也不支持，为了支持喜欢的政治人物，把道德标准无限下降。
:
: 你可以支持柯文哲，但不要跟我说在中国活摘器官的事情上，他如今表现出来的态度是好
: 的。他不是爱因斯坦，也不是诺贝尔。