Re: [FB] 苏上豪医师 柯文哲医师2000年论文争议

楼主: cerberi (cerberi)   2018-10-03 10:27:39
先说结论
中国的活摘器官 和这两个死亡判定 和ECMO都没关系
抹泥巴毁医学的人很恶心
提供点苏主任所想讨论的争议处(我自己认为拉)
器官移植基本还是遵从dead donor rule
器官的摘除不能造成捐赠者的死亡
所以活摘器官是一项犯罪!!
早在器官移植初期 就有人提出一个问题
如果捐赠者的心脏在受赠者体内可以跳动
肾脏可以过滤毒素 肺脏可以换气呼吸
那为什么捐赠者会被判定死亡
让我们回到定义
脑死是脑部功能不可逆的丧失
irreversible cessation of all the functions of the brain, including the brain stem
而Non-heart-beating donation NHBD
是心跳循环不可逆的丧失
an irreversible cessation of circulation and heartbeat and breathing
生和死的界线随着医学进步越来越模糊
骨髓无法造血给予输血输血小板
肠胃失效使用静脉输注
气切后使用呼吸机
肾衰竭使用血液透析
心脏循环停止 使用体外循环机
从轻辅助到重机械 每一步其实都是生命维持
撤除了会导致死亡
所以有医师认为既然体外循环机可以回复循环(至少部分)
那NHBD不能被称为死亡
不然使用呼吸机算不算死亡 洗肾算不算死亡
应该把持脑死的线 一切死亡原因都是最后脑部失能
Dr. William Sweet 在 New England Journal of Medicine 写
" it is clear that a person is not dead unless his brain is dead.
The time-honored criteria of stoppage of the heartbeat in circulation are indicative of death only when they persist long enough for the brain to die. "
但脑死就是死亡的黄金准则吗
历史上有出现被判定脑死的患者复苏的案例
也许是判定脑死的医师失误
还是脑死也有一线生机?
推广NHBD的 Truog 也在NEJM上写
" arguments about why these patients should be considered dead have never been fully convincing.
The definition of brain death requires a complete absence of all functions of the entire brain yet many of these patients retaining essential neurologic function, such as regulated secretion of hypothalamic hormones. "
虽然脑死是写全脑部不可逆的功能丧失
但脑死判定后脑部仍影响内分泌 像ADH等等
难道不是打脑死的脸?
当患者因疾病进展而持续恶化
在使用生命维持设备时有血液循环
不能被视为死亡
而最终急救失败或放弃急救 撤除维生设备后
2~5分钟循环没有回复 这就是 "permenent"
因已经停止急救 并非加工死亡
是疾病无法依现行技术治愈
到底哪一个观点比较能被大众接受
坚持脑死 并不是一件罪恶的事
虽然卫福部接受NHBD 还是值得讨论
我们台湾想要哪一种定义
哪一个才是符合台湾民情的看法
但Vincent Sue在脸书上提出的
患者装了叶克膜, 最后脑死而无法活命,
转而变成器官捐赠的候选人
这个论点十分吊诡
一是 器官捐赠需患者或家属同意
和装不装叶克膜无关
二是 患者脑死而无法活命是因为疾病
装叶克膜是生命维持的一项治疗 也不是脑死原因
苏主任还听说有家属不愿让患者装上叶克膜活命
就是因为怕救不活会变成器官捐赠者
这不就是有人大力宣传活摘和叶克膜相关的苦果吗
竟然还跟者摇旗 真是难以理解
但无论哪一个观点都告诉我们
中国的活摘器官
和这两个死亡判定 和ECMO都没关系

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com