DPP为了废掉监察院，难道真的不惜用上公子献头的策略？
监委有争议，所以监察院没用，监察院该废。
那立委有争议，所以立法院没用？立法院该废？
故意派立场不中立的人进入本应独立的独立机关......
※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之铭言：
: 监院发函本周五约询管中闵　仍未获答复
: 监察院预计本周五约询管中闵。资料照片
: apple
: 台大校长遴选争议延烧超过半年，监委王幼玲、蔡崇义已发函约询台大校长当选人管中闵
: 本周五到院说明是否曾有违法兼职授课。监院人士今透露，管中闵在任政务委员、经建会
: 及国发会主委等政务官职，确有在国内一些北部公立大学兼课、讲课，因此这次约询种点
: 要厘清他兼职是否符合《公务员服务法》、《教育人员任用条例》等规定，不过管至今还
: 没有答复是否会来。
两位都是蔡总统于年初任命的监察委员
王幼玲 任期：107年1月22日至109年7月31日
蔡崇义 任期：107年1月22日至109年7月31日
依据黄国师的FB：
https://www.facebook.com/kcfor2016/posts/964620483720193
监察院可以指示法院，对判决确定的黑道议员改判无罪吗？
这是2014年4月的新闻，苗栗县议员李聪祥，涉嫌贪污、恐吓取财、组织犯罪、强插茶店
股权、鱼肉乡民，因而遭起诉并裁定收押。
当时他高喊政治迫害。同年（2014年）11月，李聪祥顺利连任苗栗县议员。
今年（2018年）3月，台中高分院依贪污、强制罪等罪，判决李聪祥七年徒刑。
就贪污罪部分，李聪祥已提起上诉，还在最高法院。就强制罪部分，则因不得上诉第三审
而已告确定。
没想到，监察院竟然在上星期通过监委蔡崇义的调查报告，要求法务部为李聪祥提再审。
老实说，对于监察院的这个行动，我非常惊讶。
事实上，在判决确定后，被告自己已向法院三度声请再审了，三度都遭台中高分院驳回（
最后一次系今年7月9日作成的107年度声再字第100号），法院认定根本没有再审事由。
然后，监察院突然在7月11日通过蔡崇义的调查报告，认定李聪祥没有以胁迫方式强要茶
室让他入股，监察委员更进一步指示法院应该作出“无罪判决”！
何时监察院开始行使“太上司法权”了？
监察院又何曾如此“超音速”，在被告声请再审遭驳回后，马上要求法务部为被告提起再
审？其他陈诉人也都享有这种火速特权服务吗？
我真的无法理解，监察委员为何独厚这位黑道议员？甚至还离谱地谕知法院应该作出无罪
判决！