※ 引述《Thaichonburi (Hello 你好吗 衷心感谢)》之铭言：
: ※ 引述《andy199113 (Andy)》之铭言：
这讲什么圈套或政治追杀甚至什么血观音都扯太远了吧
一：如版友说的和影片中郭自己讲的，这件事发生时李新根本跟她还不熟，
是事情发生后来才跟他交往(那怎么可能是一开始就设圈套？未卜先知哦？)
二：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=374751
就真的沈宜民去跟人家诈骗珠宝，诈骗后的珠宝又拿去跟郭借钱，郭只不过看有利可图
(就算沉没还钱，珠宝价值也大于那六千万)，才借，谁知道那珠宝是诈骗的赃货，
而且事后原物主还赎回去了，她跟当铺还多赚一千多万的保管费和利息，
看不出来哪有啥圈套或设局。
再仔细看她影片，她根本一开始就知道珠宝不是沈的ㄟ..
https://imgur.com/DAGuqiN
那根本是自己想薛钱，后来被告刚好而已...
三：那个银行漏盖章根本不是重点，剪辑那个只是要大家以为真的有啥阴谋，
因为原物主钱真的有还给郭阿，那个支票章有没有漏根本没意义
四：要说啥后来追杀的，就是原物主东西被骗了还要自己花七千多万赎回来，谁不会不爽
阿？钱也要不回来，当然两边都告了阿，然后后续的告诉之类的，
根本从头到尾也与李新无关，他又没涉入任何诉讼，哪来圈套或设局的问题？
根本是郭把自己的事硬跟李新揽在一起。
五：跟李新有关的部分，不就李新选党主席在FB上被抹黑，
阿选举被抹黑这种事大家是很少见吗？是能称得上什么阴谋？
何况连PTT都没人讨论过的事，对他是有啥杀伤力？哪算什么政治追杀？
何况其实说抹黑，在影片出现FB的抹黑PO文看起来也言之有物阿，
就说李新女朋友利用珠宝两个月赚了一千多万，这根本事实不是抹黑啊？
https://i.imgur.com/Sa7xhum.jpg
: ，?
: : 有钱人的世界果然一般人难以想像，
: : 好复杂，还是当个普通人就好了
: : 媒体和政商关系很密切，那位TVBS记者也早就不在TVBS了，
: : 到底为什么直指那位到现场的女子就是郭，
: : 相信也不会有人知道，媒体就算错了也不太会承认错误，
: : 记者只不过是媒体上司的小弟而已吧
: : 如果这影片没有引起媒体很大篇幅报导，那么也许是媒体被施压了...怕怕怕
: : 这篇回文用意只是帮忙高调而已，半夜发发废文...
: 从判决书内容 原物品价值跟典当的金额
: 6.29克拉钻石典当625万
: 假设钻石为圆形 透明无色 完美无瑕
: 今天市价约为2500万
: 即典当价格为原价25%
: 如钻石为枕形 透明无色 完美无瑕
: 今天市价约为1900万
: 即典当价格为原价33%
: 柏金包原价60万。根据赎回价格 典当价格推估约为24万 约40%
: 根据总典当金额6004万，推估 郭新政卷入的珠宝市价至少
: 150,100,000 元至 240,160,000元
: 这样的金额才值得两个立委跳进来
: 以严嘉慧当珠宝商的实力要找两个立委来帮忙并不难
: 郭新政讲她在这之前跟李新只是认识的朋友
: 是找李新帮忙后才交往
: 加上严去找李新谈
: 所以相关时间轴与故事如下
: 1. 沈家民诈骗严嘉慧（102年12月初拿到价值1.3亿以上的珠宝 典当5379万元）
: （6004-625万元）
: 2. 沈再诈骗郭新政（103年3月25日拿当票骗到郭604万的借款）
: 3. 黑道介入打电话找郭要珠宝（时间不明 但约于103年4月初
: 4. 郭新政找李新帮忙 （时间不明 但约于103年4月初之后）
: 5. 郭新政 李新告严嘉慧恐吓（时间不明 但推测严嘉慧103年5月23日后才知道这事）
: 6. 严嘉慧去找李新谈 谈不拢（时间不明）
: 7. 严嘉慧告郭新政沈家民诈欺（103年4月13日与17日）
: 8. 严嘉慧找罗淑蕾出来乔（103年5月23日 大展当舖协调事情解决）
: 9. 严嘉慧得知曾被告恐吓闹连胜文跟李新的场（103年11月25日）
: 整件事的源头是沈家民的诈骗
: 李新跟罗淑蕾都是诈骗后才介入的
: 严嘉慧被诈骗如果像被骗柏金包的洪淑铃
: 自己拿当票去赎回，那她损失6000多万
: 郭新政又将自己被沈家民骗的600多万转嫁到严嘉慧，
: 严嘉慧已经很不爽吞下6000万，再吞这600多万，支票虽没两个章
: 被当场查出，但钱最后还是有汇出给郭的金主。
: 严嘉慧事后又查到被告恐吓，自然要弄回来（选前），
: 没想到又被告公然侮辱，整个案子最衰的就她。
: 赔钱最多，又被告最多。这梁子结深了。
: 她只是狭怨报复当桥梁付钱找网军弄李新，
: 李新自己都写遗书了，要说李新跳楼是因为诈欺案，也是扯太远。
: 李新出来选党主席被同党弄到孤立无援，又是另外一件事。
: 郭新政长得漂亮又有钱，这种周旋在政界商界的美女，要说多单纯
: ，也没几个人信。
: 注：
: (三)沈家民于经友人介绍认识洪淑铃，并借由沈记玉饰小开身分
: 博取洪淑铃信任，迨于103 年3 月中旬与洪淑铃餐聚时，得
: 知洪淑铃考虑到大陆地区上海购置不动产，亟需资金，洪淑
: 铃同时表示其手中之钻石无GIA 证书正本，不知市价为何，
: 沈家民乃向洪淑铃谎称：其可代售钻戒云云，迨103 年3 月
: 21日见洪淑铃尚无销售之意，再向洪淑铃佯称：其可帮忙估
: 价，待洪淑铃想卖时再代售云云，洪淑铃因而陷于错误，于
: 同日晚间，在其位于台北市○○区○○○路0 段000 巷00号
: 7 楼住处内，将其所有6.29克拉钻戒乙枚交付沈家民估价暨
: 代为申请GIA 证书，沈家民随即持该钻戒向典精品当舖质当
: 得款625 万元花用。沈家民又于同年4 月间某日，在洪淑铃
: 所经营、位于台北市○○区○○○路0 段000 巷00号之店内
: ，向洪淑铃佯称：其急需购买黑色柏金包（价值180 万元）
: 、奇异果绿柏金包（价值60万元）赠与客户，随后再行付款
: 云云，致洪淑铃陷于错误，将前开柏金包2 只交付沈家民，
: 沈家民分别将黑色柏金包持往高雄某当舖、奇异果绿柏金包
: 持往典精品当舖质当，并取得典精品当舖交付之借款25万元
: ；然因前述高雄某当舖人员识得前述黑色柏金包为洪淑铃所
: 有，乃以电话将此事告知洪淑铃，嗣沈家民经洪淑铃质问后
: ，始将上述黑色柏金包返还洪淑铃，至于前揭绿色柏金包则
: 由洪淑铃以26万多元向典精品当舖赎回，洪淑铃乃确知受骗
: 2.缘郭新政在103 年3 月25日，经友人林松茂（被诉
: 诈欺取财等罪嫌，详后述）居间介绍代偿沈家民在典精品当
: 舖质当款项共6,004 万2,260 元而赎回如附表二编号7 、8
: 、10至13、21至23所示钻石、珠宝及前述洪淑铃所有之6.29
: 克拉钻戒共10件钻石、珠宝（下称系争钻石珠宝，即附表三
: 、四所示），另借款604 万7,400 元与沈家民，经沈家民书
: 立承诺书载明：“本人于103 年3 月25日质押珠宝价值6,64
: 7 万元整等值，并承诺于两个月内分批赎回并支付月息8%，
: 以此为凭。届期未赎回珠宝归郭新政小姐所有并支付保管费
: 1,063 万5,200 元。”及签发面额6,647 万元、票号为CH00
: 00000 、到期日为103 年5 月24日之本票乙纸（下称本