※ 引述《newlife0401 (out)》之铭言：
: 陈志麟没记错应该是培X药厂的总经理
: 有这种评论似乎蛮合理der
: 事实上原厂药跟台厂学名药怎么可能没差
: 别闹了。光赋型剂就差很多了
: 还是乖乖吃原厂药吧！
: 学名药经层层把关 药师公会：疗效同原厂药
鲁蛇小妹药界叛徒啦
学名药原厂药到底有没有差这个老梗议题三不五时就拿出来吵，
底下推文个个也是似懂非懂......
不过不要紧啦 很多考过国家考试领有执照的药师也是似懂非懂的啦
从基本开始讲起吧... 原厂药应该不用解释了，
台厂大多是制剂厂，就是跟国内外原料药厂买原料药，
加上赋形剂后做成成品。
阿你问赋形剂会不会影响药效？　这个问题因药品成分特性而异啦。
BCS Class I的可能影响就没那么大，
但严格说起来还是有差的。缓释、控释剂型就更不用说了。
不然做处方研究的人就要失业啦！
什么！？你说有差 那有差还敢骗说疗效一样喔
目前国内学名药上市前必须执行体外溶离曲线比对以及生体相等性试验(BE试验)，
体外溶离曲线比对就是把原厂药跟学名药，分别丢进三个pH值的媒液里，
分别是pH1.2、4.5、6.8，用来模拟体内的吸收率，
当原厂药跟学名药在各个介质的吸收曲线都相似时(科学统计上的相似)，
就可以评估进入生体相等性试验。
生体相等性试验，就是一般常见的征求受试者，然后给一笔营养金那个啦。
让受试者分别吃下原厂药跟学名药，然后按时间点抽血验血中浓度，
最后做成一个曲线来比对，指标则是看最高血中浓度跟总暴露量，
学名药跟原厂药的曲线要符合统计上的相似才可以说达到生体相等性，
也就是疗效一样啦。
所以原则上，基本上，理论上，原厂药学名药疗效应该是要一样的，
那不一样的原因在哪里？
前面说了，生体相等性是利用统计的方式去判断相似，
那......总会有个案的偏差吧？
在几十个受试者里面，也不免会出现吸收特别快、特别慢、特别多、特别少的案例，
只是最后会因为统计上相似去遮盖掉了。
所以说要每个人都对学名药原厂药的吸收一致，是不可能的事情。
说真的，有些原厂药自己批次间的差异就大到无法达到生体相等性的标准了。
还有另一个原因，就是这个生体相等性试验，是上市前的审核，
而且是一次性的。
也就是，上市后的产品，是没有回溯性去检查的机制。
那会有什么问题？
有些比较不良的药厂，可能会在上市前很认真的做，但是取得许可证之后，
厂内的员工为了偷懒，原本要造粒完才烘干的制程，
被擅自改为先烘干部份比较好造粒.....或省略了制程某些手续......
或是因成本考量替换掉主成分或赋形剂来源......种种之类的。
造成上市后品质跟上市前审查有落差。
当然有认真的药厂，也有乱搞的药厂，
有用贵原料的药厂，也有用便宜原料抢到一堆医院标的药厂.....
一竿子打翻所有学名药，或许也不太公道啦。
毕竟没有学名药竞争，大家就只能吃贵松松的原厂药了(别怀疑一定比现在贵N倍)。
健保支出也会更可观吧。
以上尽量讲得白话一点了，大概就是这样。