因为“以核养绿”补件遭拒的事情，稍微研究了一下公投法和各方双法，实在是觉得自己
果然不适合读法律：公投法十三条只有规定，如果连署名单有问题，中选会可以要求提案
人之领衔人补件，也就是“被动补件”，但并没有说如果领衔人想要“主动补件”应该如
何处理。
　
很多人就此嘲讽土条（本案领衔人，因为中选会拒收而发起绝食ing）不知道他在绝食抗
议什么鬼：“中选会都还没说你名单有问题，你就急着自己要补件是怎样？”大概就像是
老师还没公布成绩，你就急着要补考，老师不给补考，你就说要绝食抗议。
　
这样的说法，当然有其效果，因为它成功让很多人质疑土条的动机。但问题是，首先就算
他的举止很怪异（他的举止也向来怪异）这和他可不可以“主动补件”，中选会又可不可
以拒收，到底有哪门子的关系？什么时候法律问题，要看当事人动机和行止是否合于正常
人的思维？再者，他的行为也有其理路，因为要公投绑大选，而他担忧中选会恶意刁难，
同时拖延审查时间，拖到来不及公投绑大选的时候，再用苛刻的标准指谪连署人数不足，
所以才要用“保险补件”的方式杜绝这种可能，这有很荒谬吗？
　
这就像有人说，这其实是土条心虚，就像国民党的公投案一样，找了很多死人和重复签名
灌水，想要冲在第一时间成案再补件（或者是因为国民党被抓包，所以临时想要补件）但
这就怪了，你可以不信任土条的人格，却不准土条不信任中选会？土条不信任中选会想要
补件是举止怪异，你们不信任土条，就是天经地义？
　
也许老师掌管生杀大权，如果不公正补考也无济于事，我们也很少碰到这么不公正的老师
，那么如果改成助教呢？我担心助教对我有成见，而我前次考试表现也确实在可以操作的
边缘，所以我在成绩出来前就要求补考，并且这次请老师亲自改考卷，这有很难想像吗？
　
我知道，对于自己就是这种助教的人来说，真的很难吧。