1.媒体来源:
苹果日报
2.完整新闻标题:
【红火案宣判】缠讼12年　辜仲谅更一审轻判3年6月
3.完整新闻内文:
中信慈善基金会董事长辜仲谅被控12年前涉以资本额仅1美元的纸上公司“红火”，利用
当时中信金控转投资兆丰金控计画，炒作连结兆丰金股价的结构债，不法获利台币10亿余
元并侵吞其中3亿余元，一、二审各被重判9年、9年8月徒刑，经最高法院发回要求查明本
案实际损害与受害者，高院更一审历经4年审理，今上午宣判，改依《金融控股法》背信
罪判辜仲谅3年6月，至于内线交易部分判无罪。可上诉。
检方起诉指称，辜仲谅（54岁）于2006年担任中信金控副董事长兼中信银行董事长期间，
与担任中信金法人金融执行长的前妹婿陈俊哲、时任中信金财务长张明田、法务长邓彦敦
、时任中信银金融投资处副处长林祥曦等部属，敲定中信金转投资兆丰金计画。
当时扁政府正推动二次金改，鼓励金融机构合并，但限制获准并购前，不得预先持有并购
对象逾5%股权。辜仲谅等人除以中信银公开收购兆丰金股票至上限，另由中信银向英商巴
克莱银行购买3.9亿美元结构债，借由巴克莱购入44万余张兆丰金股票建立避险部位、高
度连结兆丰金股价，形同实质额外掌控近4%的兆丰金股权。
后因顾虑金管会若得知此事，会使转投资案破局，辜仲谅等人擅自将这批结构债从长期持
有变更为短期持有，卖给资本额仅1美元的空壳公司“红火”，由陈俊哲操盘筹资完成交
易，待兆丰金股价因中信金获准转投资而上涨，再由“红火”赎回结构债，因巴克莱出售
兆丰金股票正逢高点，“红火”借此获取新台币10亿余元的差价利益。
不过，金管会于2006年接获检举，调查后认定辜仲谅等人处理这批结构债交易方式，违反
营业常规，裁罚中信金新台币1000万元罚锾，并要求追回“红火”取得的差价利益，检方
随即介入侦办，辜仲谅因此案潜逃日本2年，2008年返台投案，一审被依违反《银行法》
等罪判刑9年，二审更加重改判9年8月徒刑、并科罚金1.5亿元。
同案张明田等3名部属，二审也各被判刑7年6月到8年6月，陈俊哲逃亡美国，2007年被通
缉至今。最高法院2014年8月将全案发回高院更一审，要求查明“本案受害者究竟是中信
金控还是中信银行”、“如何认定辜仲谅不法所得超过1亿元”等疑点。
高院更一审从2014年10月14日审理至今，辜仲谅等4名被告的辩护律师团，均主张“红火
”不是炒股工具，而是“特殊目的公司（SPV）”，用来移转连结兆丰金股价的结构债，
避免已获准的转投资案生变。律师团强调，卖结构债给红火全程在控制下完成，绝无变成
呆帐的风险，赎回的获利也汇还中信金，没有私吞。
辜仲谅的律师团并声请越洋视讯滞美被通缉的陈俊哲作证，理由是陈主导红火案交易，且
为红火帐户有权签章人，负责调度红火资金和获利，了解整个过程，陈还被指与辜仲谅共
涉侵占本案一笔新台币3亿元款项。
更一审合议庭准许律师团的声请，首度透过台美司法互助管道联系，陈俊哲也答应越洋视
讯作证，不料今年6月20日安排妥当后，陈却在高院夜间加开审理庭时，以还没读完高院
提供的卷证资料为由，拒绝露面表示意见，高院因此决定不再浪费时间尝试越洋视讯，今
年7月完成全案辩论。
辜仲谅等4位被告在辩论时仍采无罪答辩，辜更强调自己“绝没做对不起中信金控的事情
”，并肯定本案3位被告的部属“是我父亲一手提拔，精挑细选，都是人才！”他很抱歉3
人受此缠讼，但直指本案症结在于前妹婿是否肯说实话。
辜仲谅承认：“我那天很期待陈俊哲（越洋视讯）能说明事实，结果当然很失落！”他并
说随着案件侦审，他才知道前妹婿在本案做了那么多不好的事情，“我很Shock！很Shock
！我不懂他前途这么看好，董事长（辜濂松）这么提拔他，为何做这些事！（指侵占3亿
元部分）”
辜仲谅重申，他不知本案3亿元去了哪里，因为卖名画、小提琴给陈俊哲的人，出庭作证
和他彼此都不认识。辜强调自己不说假话，讲出去就要面对全世界，“我若讲的不是事实
，同事看不起我，媒体写出去，我也躲不掉！”、“包括陈俊哲，我若有不法，他会放过
我吗？”（黄哲民／台北报导）
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://tinyurl.com/y9ont26e
5.备注:
更二审: 查无不法 无罪定谳 谢谢指教