我找到了耶
https://www.cpami.gov.tw/最新消息/法规公告/26-都市计画篇/10689-都市计画细部计画审议原则.html
十二、细部计画内停车场用地之划设及停车空间之留设，依下列规定办理：
(一) 依照都市计画定期通盘检讨实施办法第二十一条规定检讨划设足够之停车场用地。
(二) 已实施区段征收或市地重划尚未配地之地区，及一○○○平方公尺以上基地由低使用强度变更为高使用强度之整体开发地区，其住宅区、商业区内之建筑基地于申请建筑时，依下列规定留设停车空间。但基地情形特殊经直辖市、县(市)都市设计审议委员会(或小组)审议同意，或直辖市、县(市)政府已订定相关规定者，从其规定。
1.建筑楼地板面积在二五○平方公尺以下者，应留设一部停车空间。
2.建筑楼地板面积超过二五○平方公尺者，其超过部分，每增加一五○平方公尺及其零数应增设一部停车空间。
======数学时间===========
依照市场处计画，总楼地板面积223310平方公尺
除以150
所需停车位至少 1490
又另外有法规规定多少停车位要增设残障车位
http://w3.cpami.gov.tw/law/law/lawe-2/b-rule.htm
大概超过20个残障车位
1200 小于 1490 ，得证。
※ 引述《mithralin (工口)》之铭言：
: ※ 引述《GoOdGaMe (GG)》之铭言：
: : 一市车位不能减？ 都发局：都设准则无此规范
: : 自由
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2548416
: : 〔记者钟泓良／台北报导〕台北农产运销公司总经理吴音宁今天赴议会财建委员会报告第
: : 一果菜市场改建案，会中除面临议员呛声，连府内的工务局、产发局及市场处也把炮口对
: : 向她。产发局长林崇杰及工务局长彭振声不约而同提到，去年通过台北市都市设计准则时
: : ，就是提1850席停车位，因此若缩减为北农所提的1200席就是违反准则。但都发局出面澄
: : 清，都设准则仅规范大原则，无规范停车格数量；对此，蓝绿议员皆大骂两局长误导，更
: : 批若属故意，“这两个（彭、林）先出去枪毙了再说！”
: : 记者查证，根据去年第一果菜批发市场的都设准则结论，仅要求停车应于“基地内自行满
: : 足”，并无提到停车格数量。都发局今天证实，都设准则仅规范大原则，无规范停车格数
: : 量，也没有缩减就会“违反”准则这件事，并说明停车格数量会在第一果菜批发市场得标
: : 厂商得标后，才会在细部设计中规划，并送至台北市都市设计审议会审查，现在不会有停
: : 车格数量的规定，两局长说法和实际状况有些许差异。
: : 林崇杰今天上午于会中说：“3月8日需求就是要减少2万6平方公尺的停车空间，它违反都
: : 市设计审议准则，所以我们不能接受。”彭振声随后也说，“这个房子是市政府投资的，
: : 农产公司跟渔产公司是我们的房客，我的1800席停车位是都市设计准则里面”，修改就会
: : 不符合都设准则。
: : 随后，民国党议员徐世勋、国民党议员陈重文等也借此追问吴音宁，是否清楚自己3月所
: : 提出1200席停车位需求违反都设准则。吴音宁回应，农产公司是依照本身需求提建议，送
: : 到市府再进行评估，坦言自己不清楚都设准则。
: : 到市府再进行评估，坦言自己不清楚都设准则。
: : 在记者查证都发局后，参与专案会议的国民党议员汪志冰受访说，议员问政时都认为行政
: : 单位报告不敢讲假话，尤其两局长接连这样说当然会信以为真。她说，面对140亿元的市
: : 场改建案，官员无论是“无知”或“知情却故意误导”都不可原谅，希望市长柯文哲说清
: : 楚，如果是故意误导，她引用彭日前“枪毙”一词，“这两个（彭振声、林崇杰）先出去
: : 枪毙了再说！”
: : 民进党议员简舒培受访表示，两个局长找很多理由来指涉吴音宁的版本不应被采纳，如果
: : 都设准则没有要求停车位数量时，为什么两个局长一再说1850席停车格是法规规定，这到
: : 底是在陷都发局于不义，还是把所有问题都推给吴音宁？
: : 对于被议员砲轰不懂都市设计准则，吴音宁今天会后受访仅简短回应，希望局处对于公共
: : 政策可以更实事求是。
: : 心得 :
: : https://youtu.be/UJz6ZyQrzFA?t=1h24m49s
: : 台北市 产发局长和工务局长 再继续骗阿
: : 请不要陷柯P于不义 !
: 都发局所谓的台北市都市设计及土地使用开发许可审议规则
: http://bit.ly/2oWOf0a
: 里面法律条文关于停车位一个字都没有，所以都发局说的是正确的
: 不过魔鬼藏在细节里
: 来看看107年度台北市都市设计及土地使用开发许可审议案审查检核表与参考范例
: http://bit.ly/2p0pXm5
: 条文内容
: 一、原则性
: 一、原则性
: (一)本参考范例系为供申请单位及设计单位办理相关都市设计及土地使用开发许可审议时
: 规划设计之参考，特汇整委员会历次审议决议原则以加速办理都市设计审议时程，惟若申
: 请案因基地条件限制或实际需求而无法执行，且经本委员会审议通过，得不受“原则”性
: 规定之限制。
: (二)都市更新案及都审案经本府核定后重新变更设计，仍应以都审挂件日之审议参考范例
: 为检核依据。
: ====
: 二、通案性
: (三)交通及停车空间
: 10.旅馆（饭店）、电影院、百货公司、医院、商场、量贩店…等人群聚集场所，针对其
: 衍生之接驳及出租车临停上、下客需求，宜考量于基地内规划相关之停等空间，以避免占
: 用路权，影响道路交通；另建筑物停车位检讨，除须符合法定停车位数量规定外，尚须满
: 足自身需求为原则。
: 刚好9/11市场处又有丢新资料了
: 第一果菜及渔类批发市场改建案 - 财建部门专案报告简报
: http://bit.ly/2oZ4BW0
: 第12页
: 十一、农产公司需求(107/03/08)问题说明(一)
: 停车需求外溢：
: 1. 依先期规划调查分析，第一市场作业时间内，果菜市场采购车停车需求为1,665席，另
: 顾客停车需求为158席，合计总停车需求为1,823席。本案规划实设1850席，可满足内
: 化停车需求。
: 化停车需求。
: 2. 倘停车供给减少650席，将导致停车需求外溢，恐衍生违规停车问题，不符都市设计审
: 议原则。
: 3. 如遇防汛期堤外停车场封闭及年节停车需求大增，亦将产生停车位不足之问题
: 。
: 知道问题点在哪里了吧
: 所以产发局长和工务局长的说法也是对的，法条没规定，不过他X的审查检核表就有这点
: 你可以砍停车位，到时候都审丢过去都审委员说无法满足自身需求被打枪要算谁的
: ==
: 结论，大家都在玩文字游戏，应该开会时大家人手一台笔电随时能秀法律条文
: 这样就不会有鸡同鸭讲的问题了.....