※ 引述《clausewitz (理论学家)》之铭言：
: ※ 引述《kylecamine (kyle)》之铭言：
: : 非核家园绿电最大的问题目前都没人讨论
: : 就是 绿能不能作为基载电力
: : 假设台湾每天用电量为100
: : 意思就是发电量要达到110
: : 多出的10为备用电力
: 你知道每天中午的用电量如果是 100，深夜的用电量还不到 70 吗？
: 你知道夏天最高用电量如果是 100，冬天的最低用电量还不到 50 吗？
: 基载是稳定而持续的电力需求，但电力需求是每 24 小时起伏的波型，超出最低用
: 电量的部分，本来就不是用基载去处理。
调度的部份是由尖中载去进行
问题是绿能在台湾不是基中尖载任一
而是补助能源
就像你回应下方推文所说的一样
希冀天气热时同时太阳大来补助发电量
或者是冬天风力来支援
但即便是冬季的风力
或者是夏天中午时间的太阳光
无时无刻都是在变化的
过去我们燃煤与核能要发多少电
都是我们可以自己设定的
剩下用电高低起伏的部分用快速升降的中尖载处理即可
但绿能本身自己就是高高低低
也是无法应付这个24hr的高低波型
甚至相当程度上面
是增加中尖载调度难度
譬如
此时用电量下降，中尖载机组应该降载
但是绿能发电量处于低峰，中尖载机组应该升载
反之亦然
要考虑的状况也就更加复杂
所以一般大量使用绿能(除去相对稳定的水力发电)的国家
都会准备大量的中尖载发电因应
而无论是备援成本或者是额外增加的调度成本
通常也都不会计入绿能发电之中
要不
就是要大量增加装置容量
增加幅度远远超过最高电力需求
这也是为啥德国备用容量率可以突破100%
仅火力与核能发电量就可以供应全国电力
而我国能源政策
假定一切顺利
完美的达成20%绿能，30%燃煤，50%燃气
用你的原文设定来看
全年最高用电是100
全年最低用电是50
现在的问题在于
我们将提供基础24hr稳定电力的基载大量缩减
核能与燃煤少掉约莫20-30%左右
这部分的缺口是要由中尖载来替代
即便能源供应上不虞匮乏
但我们能够用基载30赚钱的时间(全年最低用电50)
因为基载不足
还必须用中尖载20(起伏)发电
已经少赚不少
同时当绿能20醒来时
又要调降中尖载
不仅不赚，还要倒赔
事实上今年台电已经赔掉200多亿了
油气波动对台湾就很伤
相对而言煤铀得稳定度高很多
长此以往
要不是台电倒掉
电业重整价格(涨价)
要不台电涨价
因此
为何以核养绿
或者是以煤养绿很重要？
如果我国的能源配比是基载55-60%，中尖载40-45%，绿能20%补充
绿能没有超过中尖载
所以不怕调度问题
而基载充足
供应稳定便宜的能源
也大量赚取给绿能赔钱的资本
所以
拜托一下
非核家园可以
不要同时想搞低碳或者是降空污
空污来自电力业的并不多
虽然我也支持应该想办法降低
但非核家园的课题我们先完成
再进行降低燃煤不行吗？
至少德国是如此
德国开始进行非核家园后
就重启污染度更高的褐煤
重启了数年之后
在近年绿能发电量提高到30%左右
开始陆续降低褐煤发电量
即便如此
德国还是走得很辛苦
台湾一来电费没有德国高
公民素质没有德国好(一涨价就靠北政府)
又不自产煤矿
又不敢大涨电价
又是孤岛电网
时间又比别人短一半
真心不知道反核同时反煤的人
譬如朱立伦侯友宜卢秀燕林佳龙田秋堇
这干有蓝有绿的家伙在想啥