不如思考一个更实际的问题：
如果台湾的火力发电占比高达80％会怎样呢？这就是现今的台湾
其中危害最钜的燃煤发电与柴油发电占44％
大家面对这个问题的答案，不外乎是：必须要降低这样的比例，
以避免极端气候、全球暖化、PM 2.5等三大灾害源　
如果有一种低碳能源，虽然自身持有风险（其中超过一半来自人类的迷思），
但可以降低10~15％（若加上延役，可达20％）的火力发电，
特别是能源占比中最糟糕的４４％，又不用大量的建造成本（其实是已经花了钱）
该不该思考使用它来分散风险呢？
主事者（政府与环团）主张，要利用绿能来取代燃煤与燃油的44％，
但去年绿能的发电量，只占全国发电配比的5％，号称在8年之内，
可达20％，却没有提出如何能达标的实际政策，
有关绿电对电费造成的涨幅，更是支字不提。
就算做一个不切实际的梦，达到20％与不涨电价的天方夜谭好了，
八成的火力发电，解决了多少呢？解决了两成。
我们不可以把36％的天然气发电，当成低碳的能源。
政府甚至要在天然气发电的比例上，提高到匪夷所思的50％，
因为台湾没有天然气源，这种疯狂的解决方案带来的问题（例如国安问题），
比解决的问题更多。
因此，事实上政府的能源政策除了语焉不详，并没有解决任何问题，
他们只是在骗你。
※ 引述《t20056 (吴先生)》之铭言：
: 看到政府一直强调再生能源比例要达20%，
: 并且一直强调绿色能源是世界趋势。
: 而反核团体则是绿色能源至上分布式能源是目标。
: 可是看看法国核能发电占比高达七成左右。
: 而且法国核废料有非常成熟商业化核废料再处理的工厂。
: 如果台湾的核电占比高达80%以上会怎样呢?
: 台湾核电占比100%会不会电价更便宜空气更清新?
: 台湾是不是应该建立全岛核电计画让经济发展更好呢?