其实考较近二十年来高雄市长选举的历史，就不难发现，高雄人根本
不是很多人想像中的对民进党照单全收。
大家没注意到的是，１９９８谢长廷选第一届的时候，只赢了吴敦义
四千五百多票。２００６陈菊选第一届的时候，只赢了黄俊英一千一
百多票。胜出百分比都不到一啪。当高市府“改朝换代”的时候，选
民没这么照单全收，更没有看到民进党就闭着眼睛投下去的现象。
但是高雄跟台北的选情有一个关键的差别，就是高雄人其实相当注重
两件事情：
1.在地经营的深度
2.对地方和对他人要有基本的情义
如果了解了这两件事情，就不难理解为什么１９９８谢长廷能扳倒吴
敦义，２００２为什么谢长廷只能小赢黄俊英，为什么２００６陈菊
只能赢黄俊英一千出头票，为什么２０１０陈菊能拿下直辖市史上最
高的九十九万票。
谢长廷其实是老台北市人。事实上，民进党在创党初期，是一个很都
会性质的政党，长扁双星都是在台北市起家的。为什么现在民进党会
被认为南强于北？它的开端是谢长廷当上高雄市长。
谢长廷在１９９６副总统选输以后，就“空降”到高雄蹲点了整整两
年，到处请益拜托。相对来说，当时有执政优势的吴敦义，却一直被
认为是心不在高雄。在１９９４年以前吴敦义就曾两度在行政院会（
直辖市长是行政院会的成员）上演“落泪请辞”的戏码，而且还被国
民党内部爆料说积极在跟李登辉运作，看能不能转调台北市（吴敦义
是台北市议员出身，所以他一直视台北市长为己身政治生涯的一大目
标）或入阁。
至于白冰冰录影带事件，只是高雄人不满吴敦义薄幸性格的一个最终
、最戏剧性的导火线罢了。
这样一来一去，也无怪乎吴敦义挟现任优势还可以一路选到输。但即
使谢长廷胜出，１９９８的高雄市民也没有给予谢长廷无条件的支持
，而是让他以极些微的票数胜出。即使２００２谢长廷挟极高人气竞
选连任，也没能用十啪以上的优势击败吴敦义的副市长，在地人黄俊
英。只是黄俊英揹吴敦义的包袱揹太大，也只是选一步算一步而已。
陈菊严格来说并不算空降高雄。谢长廷第一任，１９９８起她就做了
两年的高雄市社会局局长，还在中山大学唸了个在职硕士。而且菊嫡
系也是陈菊的外甥李昆泽，作为她在高雄的代理人持续经营。
即便如此，２００６年陈菊也只能以一千多票险胜仍然揹著吴敦义包
袱的黄俊英。
２０１０年最大的戏剧性在于秋菊之争。其实当时根本没有人怀疑陈
菊会选赢，只是没有人料得到高雄人会这么赌烂背骨仔杨秋兴，让杨
秋兴跑去分到国民党的票，而不是来分民进党的票。
在地经营，还有基本的情义，这才是选赢高雄市长的关键。而不是说
民进党派颗西瓜出来都会上。民进党市长初选，出线的是陈其迈而不
是谢系的管碧玲或新潮流钦定的刘世芳，因为陈其迈在高雄的经营远
久于后两者，地方脉络也远比后两者来得广，而且即使政治生涯晋升
或蛰伏，陈其迈也没有跟高雄断绝关系。这才是高雄人看重的点。
我的预测是，陈其迈会赢，但是就像谢、菊选第一次一样，赢得不会
多。只是因为韩国瑜实在太弱，陈其迈胜出的幅度还是会比谢菊那种
千票险胜的状况好一点。
※ 引述《diefishfish ()》之铭言：
: https://www.ettoday.net/news/20180903/1250164.htm
: ety
: ET民调／高雄市长选举　陈其迈36.7%韩国瑜31.0%
: ▲台南市长选战。（图／ETtoday制图，下同）
: 年底高雄市长选举大致形成蓝绿对决的态势。根据《ETtoday新闻云》最新民调结果显示
: ，民进党陈其迈目前获得约三成七的支持度，领先国民党韩国瑜的三成一支持度，但两人
: 差距有限，后续选情变化仍有待观察。
: 《ETtoday新闻云》于2018年8月20日至8月26日透过结合网络与电话访问调查，进行“高
: 雄市长选情追踪调查”，最后共计完成1,685份有效样本。调查结果针对设籍于高雄市民
: 进行分析发现，有36.7%支持民进党陈其迈，31.0%支持国民党韩国瑜，两人差距为5.7%，
: 而无党籍璩美凤仅获0.7%支持，另有4.1%表示都不支持，27.6%则未表态，合计约三成二
: 的高雄市民因此将可能成为未来左右选战结果的关键。
: 相较于今年5月国民进党提名韩国瑜后的调查结果，民进党陈其迈的支持度从32.0%略增为
: 36.7%；反观国民党韩国瑜的支持度仍维持约31%左右，两人支持度的差距略微拉开。
: ▲高雄市长选举支持度。
: 进一步与高雄市民的基本资料交叉分析发现，陈其迈在40岁~49岁及60岁以上、大社、仁
: 武、鸟松、大树、鼓山、盐埕、旗津、三民、凤山、前镇及小港区等族群均获得明显优势
: 的支持；而反观韩国瑜则是在20岁~29岁、桃源、那玛夏、甲仙、六龟、杉林、内门、旗
: 山、美浓、茂林、茄萣、湖内、路竹、阿莲、田寮、永安、冈山、燕巢、弥陀、梓官、桥
: 头、楠梓、左营、前金、新兴及苓雅区等族群获得相对较高的支持。
: 注：第1选区(桃源、那玛夏、甲仙、六龟、杉林、内门、旗山、美浓、茂林)；第2选区(
: 茄萣、湖内、路竹、阿莲、田寮)；第3选区(永安、冈山、燕巢、弥陀、梓官、桥头)；第
: 4选区(楠梓、左营)；第5选区(大社、仁武、鸟松、大树)；第6选区(鼓山、盐埕、旗津)
: ；第7选区(三民)；第8选区(前金、新兴、苓雅)；第9选区(凤山)；第10选区(前镇、小港
: )；第11选区(大寮、林园)。
: 另再次询问受访者认为目前高雄市最需要解决的问题是什么？前两名分别仍是“经济发展
: ”(74.1%)及“空气污染”(52.6%)，均有五成以上比例被高雄市民提及最需要解决，因此
: 在距离投票不到三个月的时间，值得各阵营候选人思考如何在这两个议题上，提出最能获
: 得高雄市选民认同的政见，就能对自己的选情加分、助攻。
: ▲高雄市最需要解决的问题。
: 【调查说明】
: 本次民调由《ETtoday新闻云》民调中心，负责问卷设计、调查执行、资料处理、统计分
: 析及报告撰写。调查期间于2018年8月20日至8月26日进行，调查方法是结合“网络调查”
: 及“电脑辅助电话调查”进行，以设籍高雄市年满20岁以上民众为调查范围及对象，网络
: 调查是针对50岁及以下，电话调查是针对51岁及以上；调查回收有效样本数为1,685份，
: 抽样误差在95%信心水准下，为正负2.4%。进行统计分析之前，原始资料先依内政部最新
: 人口统计资料(107年7月底)进行性别、年龄、地区样本加权，以符合高雄市20岁以上人口
: 之母体结构，使本调查具有代表性。