[FB] 江昺仑:市场改建市府北农程序问题

楼主: pujipuji (噗叽)   2018-09-03 05:02:01
FB卦点说明:(繁体中文 20 个字)
1.市场改建目前在“先期规划阶段”
2.北农请城乡基金会做的,是作为规划建议的“先期规划案”
是用来做修正规划建议的,不是细部规划
FB连结:
https://www.facebook.com/sidelight/posts/2668955203118452
FB内容:
北农市场改建目前只是先期规划阶段,先期规划通常是争取上级单位支持用的,其实都可
以再修正,正式的规划设计还要分期送审,还有期中期末审查等等程序,结案之后才会正
式动工,这一段程序要跑一两年以上,所以其实都还在很早期的阶段。
虽然我觉得最近讨论柯文哲的议题都没有结果,大家看完KKC跟人渣文本的文章就都是公
共工程专家了,我自己也不懂,但最后如果都是扯到市长态度不佳或是总经理做人失败,
这种公共议题讨论注定失焦。
让我们来讨论程序,我认为是这样:
去年都审会上北市府的提案有被检讨,所以北农有责任再提一个修正版本。
于是北农发了“顾问”的案子,先给城乡基金会做一个修正的“规划建议”
(城乡基金会是一个专业的空间规划单位,董事长是刘可强)。
先期规划案就是不是工程的细部规划,而是先做评估。有时候金额太低也不会算进总工程
款里面。甚至有些小型的工程,先期规划就是出几张投影片跟预算书而已。
正式的工程阶段,是算进规划设计加监造费用,会落在总工程款的5%到10%左右(金额越大
比例越低),所以北农市场改建的这些服务费用可能会高达三到四亿。
好再解释清楚一点,城乡基金会这个叫做“先期规划”,不是“细部规划设计或监造”,
也就是提案单位先把概念跟预算模拟出来,给其他单位审查及争取经费等等。政府大大小
小的单位在提案的时候,都会先做先期规划,不是因为北农、也不是因为吴音宁才有这个
做法。
所以很多新闻会嘲讽说,一个100多亿的工程,竟然交给几个研究生画图?不是的,那是先
期规划案,只是提案、讨论用的简易书图而已。通过规划案之后,才会发包做正式的规划
设计。
我过去在彰化县公部门工作,我们全县所有工程,若是要申请补助,都是先送先期规划去
县府初审,通过之后再送行政院各部会复审,复审通过了之后,行政院会跟我们说,好你
的案子通过了,可以开始做“规划设计”了(有时候是A+B案,有时候是A案,A是规划设计
,B是工程)。正常程序是这样。
所以今年北农三月提出先期规划案,就是针对修正都审会的建议提出修正,再结合福冈考
察的内容做重新规划。
至于规划内容好或不好,我不是专家,我无法判断。或许真的如大家所说的,大礼堂是附
近居民的需求等等,那也都可以再讨论。
但在这一关,台北市府并没有给出正面的回应,市场处公文是说“请北农先跟公会讨论过
”,然后北市府最后议决是“不通过”。(先期规划的意义在这里,如果不通过,至少你
也没有花太多钱。)
假若通过呢?这时候北市府会把先期报告跟预算提进议会,请议会决定是不是要直接做规
划设计加工程,谨慎一点会只先做规划设计。
到了规划设计阶段,一般合约里面,都会规定得标团队要安排几场的说明会、公听会,细
致一点的还有参与式工作坊等等。
通常正式的规划设计报告书,都会从历史、文化、社区纹理开始调查,比较谨慎的团队还
会去做使用者访谈或其他类似建筑的考察报告。
讲了这么多,我只是要说,一般公共工程的正常程序里面,我有些朋友所质疑的“沟通”
是在细部规划设计阶段。所以这几天媒体跟网友吵这么凶,根本上是有点搞错方向。
先期规划版本并没有法定效力,行政院不会正式审核,要改随时都可以改,所以当然也没
有请议员“关说”的必要,大不了照旧版来做,旧版也还没有出细部规划设计,一切都等
于未定案。
这些事情会闹这么大,是因为简舒培拿两个版本出来,问市府说为什么不采用比较省钱的
版本?而市长回答说“她懂什么?”才造成这么大的争议。
我认为初步规划阶段而已,议员拿资料质询市长也是民主正常程序,大家的反应都有点太
超过,公共工程本来就是有很多版本,都审会也一定会有意见,到最后可能会改得面目全
非。执意要帮市长或总经理辩护,除非是对某些空间有特别要求、或真的发现该案不可行
,例如大家非要大礼堂不可、停车位严重不足,那就可以再来公开讨论。
补充一下:公听会的预算是放进细部规划设计的,先期规划不一定会对外召开公听会或工
作坊。
最后,吴音宁要不要进议会报告?他的提案是三月提的,四月审的,她那时候人都有进议
会,都站在备询台上,她七月也有进过委员会但被赶出去。国民党议员有认真问过公司营
运的事情?
然后台上站着的陈景峻,他的身份其中之一是北农董事长。当然陈景峻说他不清楚细节
(这样大家就又能接受?)
台电、中油或台糖去立法院备询的,通常都会是董事长。815大停电的时候,被要求下台负
责的人叫做陈金德,他是中油董事长。当然你也可以说北农是总经理制,总经理应该负全
责啦。那也没关系,那请问三月到七月,市议会质询吴音宁的时候应该也可以问,但吴音
宁自己没有提、蓝绿议员也都没有问,大家忙着讨论残菜要送哪里,全国上下忙成一团,
大家对残菜7pupu,却没有人注意到140亿的工程计画。最后是因为议员质询,才让大家发
现有这一回事的。
市场处有在4月17日邀集果菜两公会召开说明会,但市长跟董事长却不清楚北农版本的细节
,你可以说总经理没有善尽报告的责任,那市场处又跟市长清楚报告了什么?
这样的民主程序,我是觉得北农、台北市政府跟议会都莫名其妙啦,而且现在讨论的事没
有一件是当务之急,大家都变成公共工程专家,集中火力讨论一个先期规划案,我也是觉
得很好笑啦。
想到北门规划案里面,多少文资团体提案说要保留三井仓库,但最后三井还是被拆了,市
长洋洋得意说西区门户计画(北门案)非常有效率,还不要提什么社子岛区段征收案居民
反对有多强烈。那请问市长跟文资团体沟通的怎么样?他做人做事是否很到位?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com