※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之铭言：
: 如题，F-35B跟F-35C是F-35的两种型号
: 相对于专门为航母开发的F-35C
: 美军为海军陆战队开发的F-35B具有垂直／短场起降能力
: 可以在部属吨位较低的美国级两栖突击舰以及外国盟国(ex英国)的小航母上
: 也可以部属在跑道长度较短的陆地机场上
: 这使得F-35B相对于F-35A及F-35C有更大的战术运用弹性
: 小弟觉得很奇怪
: 连小航母跟两栖突击舰都能操作F-35B了
: 那更大艘的福特级跟尼米兹级当然也能起降
: 这样美军又研发F-35C不等于重复投资吗?
: 且为了维持让F-35C顺利起降的跑道长度
: 又必须另外花一笔钱养大吨位航母
: 这样不是很浪费预算吗?
: 请问各位，明明F-35B就能上航母执行海上打击任务
: 为何美军宁可再花一笔钱另外开发F-35C呢?
其实，USNAVY也不是这么想要F-35C。
原因有以下几点
1.单引擎设计：在海上不像陆地有机场可以转降，所以海军的飞机都要求要双引擎设计，把引擎完全熄火的机率降低。像F-4，F-14，A-6，F-18等等都是双引擎设计。
但F-35C为了后勤跟制造成本硬是只装单引擎，这点让海军十分不满。
2.制造商没舰载机经验：
舰载机跟陆基飞机的设计完全是两码子事。
舰载机机体要承受降落时尾勾瞬间的巨大应力，
起落架设计也要比陆基飞机来得粗勇。
这需要多年的设计经验，
以往海军舰载机都是原格鲁曼，现在的诺斯洛普·格鲁曼公司设计制造。
但现在F-35C的制造商洛克希德马丁完全没有舰载机制造经验，
因此设计进度落后，之前尾勾角度，机体结构，机翼都重新设计过。
最近的头盔问题也是经验不足所致，导致C型是三型号里面进度最慢的。
3.载重不足又腿短：
F-35系列都有载弹量不足的问题，
虽然原厂有推出“野兽模式”可以一次载好载满，
但这样就没有匿踪效果了，
再者海军的需求是一款能够长久滞空形成舰队防卫网且长距离深入打击的战机。
F-35C和现役的F-18系列相较之下腿短的多了，载弹量也输。
回到原PO的问题，F-35B完全不符合海军的需要。
一是腿太短，很难张开防空网和深入打击。
二是载弹量太少，要来回好几次很不方便。
三是垂直起降对海军完全不需要，不如把这系统重量省下来装油装飞弹。
现在USNAVY应该比较想要多点的超级塑胶虫大军才符合需要。
以上小小军事迷的见解，有错请鞭