※ 引述《rayisgreat (竹枫岚雪)》之铭言：
: ※ 引述《pchunters123 (pp表接受。和感谢，“今)》之铭言：
: : ＦＢ卦点说明：
: : 他现在认为，以批发市场功能性而言
: : 510的版本是比较好
: : 专业意见来了，这次风向还会改变吗？
: : ＦＢ连结：
: : https://www.facebook.com/linbayyoyo/
: : ＦＢ内容：
: : 刚刚花了时间把这个看完 https://goo.gl/UFb9pC
: : 107年3月23日的需求讨论会议
: : 比起其他乱讲的版本，这个算是很清楚的说明，农产中继的问题我就不讲了，讲那个又讲
: : 不完，我先直接讲结论，我个人认为吴音宁的版本以批发市场的功能性的考量的观点，是
: : 赢过台北市政府的版本。
: : 在主体的部分：
: : 5. 停车场，市府版是84400平方公尺，吴音宁版本为了高度而挑空减少的面积主要以停车
: : 场减少26000平方公尺，这是对本体来讲最不利的情况，如果今天在外部有停车场的协助
: : ，可以把车辆移到那边停，那当然吴音宁的版本规划更好，而目前如果外部没有停车场的
: : 情况，就是必须以停车场牺牲掉内部的功能来解套。
: : 以批发市场的使用性来看，吴音宁版本的确比北市府的版本好。
: 这里少了一小段
: 觉得会造成版友理解与原作者的本意会有落差
: ＦＢ原文最后一小段
: 以批发市场的使用性来看，吴音宁版本的确比北市府的版本好，但这必须建立在有额外的
: 30000平方公尺的停车场，如果没有额外的停车场，当然在停车场跟内部工作环境的选择
: 下，那我认为还是要选择停车场，会接受市府的版本。
: 我有在推文里提醒
: 但我想还是回一篇文比较会有人注意到
不加还好 加了以后 整篇变废文
就像今天姚蚊提出的0元月票方案一样
以省钱的目的来看呢 当然是瑶文的0元方案好
但是这必须建立在有财政来源的前提下
如果考量财政问题可不可以办到的话
那我还是认为柯P的1280元方案比较好
干 这不是废话吗???
多功能性的市场 怎么会以特定角度来看 当然要整体考量阿
以特定角度来看? 头壳有问题吗?? 是盖给特定的使用者吗??
所以根本是废文一篇 连讨论的价值都没有