这就好像 老板 要你评估一条新产线
然后你就很开心 都用自动化 这个串那个
结果 做出来之后 钱要花超多 要的空间很大 套不上图 会被其他产线卡到
然后通道都没有了 ....
所以 就只好 往下降标准 半自动 看其他产线机台能不能改机 通用等等
以达到老板的产量需求 价格需求
然后产线就会骂 干 为啥不自动化 机台要改来改去
今天是要符合 大家的需求 当然一定有些地方不可能做到最好
寸土寸金的台北 哪么容易 就不会拖到现在
老早一堆人抢著做了
结果这位小姐
沟通都不沟通 直接丢出来 就说自己比较好
果然有DDP 风范
废话 都用最完美的想法 当然是很好啊 但对于其他人就....
※ 引述《pchunters123 (pp表接受。和感谢，“今)》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：
: 他现在认为，以批发市场功能性而言
: 510的版本是比较好
: 专业意见来了，这次风向还会改变吗？
:
: ＦＢ连结：
: https://www.facebook.com/linbayyoyo/
: ＦＢ内容：
: 刚刚花了时间把这个看完 https://goo.gl/UFb9pC
: 107年3月23日的需求讨论会议
: 比起其他乱讲的版本，这个算是很清楚的说明，农产中继的问题我就不讲了，讲那个又讲
: 不完，我先直接讲结论，我个人认为吴音宁的版本以批发市场的功能性的考量的观点，是
: 赢过台北市政府的版本。
: 在主体的部分：
: 1. 拍卖场，市府跟吴音宁版都是两个地区，市府版面积29350平方公尺，吴音宁版38980
: 平方公尺的增加了9630平方公尺，在物品的放置跟缓冲性上比市府版的好，高度上市府版
: 的只有6米，吴音宁版都是10米，6米这种高度真的会悲剧，通风性低会造成臭味难散开，
: 很多人都去过Costco，Costco挑高之后上面放超大工业用电风扇（一只十几万）就可以达
: 到很好的通风效果，如果是10米高用那个效果也会比较好，高度低效果差，高度越低通风
: 效果越差，在高度上只有6米是没有考虑到市场需求的规划。
: 2. 零批场，吴音宁的版本讲了好像要动零批场的意图，但实际的规划都没动修了一点，
: 所以两边零批场是一样的。
: 3. 北农本体相关建筑部分，吴音宁版的版本是减少北农行政空间，减少北农相关的工作
: 空间，市府版有规划3000平方公尺的食农中心应该就是所谓的大礼堂，吴音宁是去掉的，
: 在食农的部分是增加参观步道，变成减少礼堂的面积移到参观步道，在以食农的概念来说
: ，我个人比较支持这样，应该设置一个好的参观步道给双北甚至是其他地区的人，偷过参
: 观见学的方式来了解实际的农产运销。
: 而小吃部的部分一样都有保留500平方公尺，删去1500平方公尺的员工餐厅，这样看起来
: 还是有保留吃的部分，但是不是够用，我就有点怀疑，毕竟在整个一市内工作的人有三四
: 千人。
: 4. 蔬果包装中心，吴音宁版是直接砍掉并入低温卸货区，市府版是保留7500平方公尺的
: 面积，北农目前的包装菜都是委托产区的合作社代包为主，再以北农为分散点分散，再这
: 个模式之下产区的包装菜来，直接卸入低温冷藏区再交由零售通路上来运输，可维持包装
: 菜的全冷链。北农还要不要保留蔬果包装中心，我个人认为这不太适合，因为在产地的处
: 理成本低也没有废弃物，比较有优势，但如果在产地采后处理运输冷藏没维持好的情况下
: ，包装菜到台北有烂，又要重新处理的情况，才需要蔬果包装中心，如果产地能做好这块
: ，北农是不太需要自己再包。
: 5. 停车场，市府版是84400平方公尺，吴音宁版本为了高度而挑空减少的面积主要以停车
: 场减少26000平方公尺，这是对本体来讲最不利的情况，如果今天在外部有停车场的协助
: ，可以把车辆移到那边停，那当然吴音宁的版本规划更好，而目前如果外部没有停车场的
: 情况，就是必须以停车场牺牲掉内部的功能来解套。
: 以批发市场的使用性来看，吴音宁版本的确比北市府的版本好。