ＦＢ卦点说明：
他现在认为，以批发市场功能性而言
510的版本是比较好
专业意见来了，这次风向还会改变吗？
ＦＢ连结：
https://www.facebook.com/linbayyoyo/
ＦＢ内容：
刚刚花了时间把这个看完 https://goo.gl/UFb9pC
107年3月23日的需求讨论会议
比起其他乱讲的版本，这个算是很清楚的说明，农产中继的问题我就不讲了，讲那个又讲
不完，我先直接讲结论，我个人认为吴音宁的版本以批发市场的功能性的考量的观点，是
赢过台北市政府的版本。
在主体的部分：
1. 拍卖场，市府跟吴音宁版都是两个地区，市府版面积29350平方公尺，吴音宁版38980
平方公尺的增加了9630平方公尺，在物品的放置跟缓冲性上比市府版的好，高度上市府版
的只有6米，吴音宁版都是10米，6米这种高度真的会悲剧，通风性低会造成臭味难散开，
很多人都去过Costco，Costco挑高之后上面放超大工业用电风扇（一只十几万）就可以达
到很好的通风效果，如果是10米高用那个效果也会比较好，高度低效果差，高度越低通风
效果越差，在高度上只有6米是没有考虑到市场需求的规划。
2. 零批场，吴音宁的版本讲了好像要动零批场的意图，但实际的规划都没动修了一点，
所以两边零批场是一样的。
3. 北农本体相关建筑部分，吴音宁版的版本是减少北农行政空间，减少北农相关的工作
空间，市府版有规划3000平方公尺的食农中心应该就是所谓的大礼堂，吴音宁是去掉的，
在食农的部分是增加参观步道，变成减少礼堂的面积移到参观步道，在以食农的概念来说
，我个人比较支持这样，应该设置一个好的参观步道给双北甚至是其他地区的人，偷过参
观见学的方式来了解实际的农产运销。
而小吃部的部分一样都有保留500平方公尺，删去1500平方公尺的员工餐厅，这样看起来
还是有保留吃的部分，但是不是够用，我就有点怀疑，毕竟在整个一市内工作的人有三四
千人。
4. 蔬果包装中心，吴音宁版是直接砍掉并入低温卸货区，市府版是保留7500平方公尺的
面积，北农目前的包装菜都是委托产区的合作社代包为主，再以北农为分散点分散，再这
个模式之下产区的包装菜来，直接卸入低温冷藏区再交由零售通路上来运输，可维持包装
菜的全冷链。北农还要不要保留蔬果包装中心，我个人认为这不太适合，因为在产地的处
理成本低也没有废弃物，比较有优势，但如果在产地采后处理运输冷藏没维持好的情况下
，包装菜到台北有烂，又要重新处理的情况，才需要蔬果包装中心，如果产地能做好这块
，北农是不太需要自己再包。
5. 停车场，市府版是84400平方公尺，吴音宁版本为了高度而挑空减少的面积主要以停车
场减少26000平方公尺，这是对本体来讲最不利的情况，如果今天在外部有停车场的协助
，可以把车辆移到那边停，那当然吴音宁的版本规划更好，而目前如果外部没有停车场的
情况，就是必须以停车场牺牲掉内部的功能来解套。
以批发市场的使用性来看，吴音宁版本的确比北市府的版本好。