※ 引述《pitalvlu (pital)》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：
: 这梗很绿 粉专透过脸书说明北农版的冷链环境需求改善提议，强调会带来农产的产业升
: 级，并改善整个产业结构和既得利益，希望大家不要再钻牛角尖在冷链上。
: ＦＢ连结：
: http://t.cn/RFOcLHI
: ＦＢ内容：
: https://i.imgur.com/5LJYD6t.jpg
: 有人一直在针对冷链钻牛角尖
: 我们补上北农版的对于冷链环境需求
: 改善提议(一)完善冷链设施
: 1.现状：没有低温卸货区、冷藏库面积不足。
: ‧ 我国农产品缺乏基础冷链运输设施，以致影响蔬果保鲜品质及食品安全，并增加粮食
: 耗损。
: ‧ 特别各主要农产批发市场皆未设有低温卸货区，低温运输形同断链，无法建立完整的
: 冷链系统，亦降低生产单位投入冷链运输改善的意愿。
: 2.改善重点：增设低温卸货区、增加冷藏库面积。
: ‧ 第一市场增设低温卸货区及增加冷藏库面积，建立足够的冷链物流系统，应是一市改
: 建工程首要之务。
: ‧ 农委会亦来文商请第一市场改建“允宜考量暂存区应具备相关冷链功能。”
: (农际字第1060063608号)
: 所以，一堆人，拿着现况状态来说，“果菜市场不需要冷链环境”,，这是裹足不前，不
: 知变革的想法。
: 一个市场改建，当然要设想到未来的发展性，如果只是扩建空间，内容设备不予以升级，
: 那么如何带动更好的农产产业升级呢？
: 说穿了，这个改善是挑战了目前的产业结构跟既得利益，本来别人在做的，现在北农希望
: 改建时能同步改善，将来能够改善体质也投入这块市场。“不行喔，你来做那我赚什么？
: ”，其实背后的道理仅如此简单。
1.
现在才提出的吴音宁版本，基本上已经打乱了所有行政程序
过去耗时2年的讨论，可能要再耗上半年甚至1年以上不等
这笔帐得算在吴的头上
依照这件事情的复杂程度、利益涉及人以及牵涉的专业
厘清需求、土地建筑评估以及专家学者的讨论等
对于一个已经接近完成到最后一步跟市议会提案说明
杀出一个从来没有进到讨论的版本，意思是要全部重新来过吗?
你知道这耗时多久多少人时间与资源吗?
就算北农当初的版本被否决，你不接受
也不能否决整个流程决议的事项，这是主席裁决事项
不满意，你可以透过行政程序反应，而不是让议员拿个版本在议场上反应
根本就藐视参与整个讨论流程的人
干脆以后大家都让议员拿个版本去议场上靠么好了
我不知道这个行为应该被称做什么? 草包? 你懂什么?
有时候骂人很难听，但法律上如果说的切实，确有其事
也无非人家这样骂你
2.
现在拿比较版本出来，一一对照并没有意义
做出来的东西必须符合需求，价钱实在
谁的需求? 需求是什么? 用的人是谁? 影响到谁?
现在这些大小声的人是使用者吗?
整个程序要退回到厘清需求
如果当初北市府在规划时，已经厘清这项需求
请问吴的版本是否也做到这样的要求?
还是北市府也没做到这样的要求?
3.
依照这些需求，会需要各式各样的专业来判断这样的建置
是不是符合使用所需，同时也要考量到食物的保存、运输动线等
这些全部都是专业
尊重专业
吴的版本谁规划的? 请问这些内容有多少的专家背书仔细审查?
北市府讨论的版本有没有这些会议记录?
前阵子有人在谈柯名片的事情，说老鼠没抓完
这是一个不尊重专业的发言
https://udn.com/vote2018/story/7323/3339768
我没有意见，但吴这件事情请以同等水准看待
北市府的版本是不是有经过相关专业评估
吴的版本是否同等处理
我很赌定这件事情在选举前不会有结果，除非吴或北农承认错误让整个事件平息
但根据以往相关的事件，北农或吴要道歉承认犯错是不可能的事情
而在末端的争议，哪个版本好，哪个版本省钱，是一件完全无解的事情
有用不完的漏洞跟解释
包含需求争议、各种专业的争论(到底谁是专业)以及各种利益涉及人的意见
只讲省11亿元?
抱歉，盖个没用的垃圾，不用钱我也觉得浪费土地
发现讲钱没用，就开始讲什么冷链
北农这些话到底是哪群专业讲的? 这符合使用需求吗?
大概这个被厘清后，一定又会有其他疑问
弄到最后就要全部退回重审，八成弄完选举也结束了
而搞不好选完大家也没意见了
如果北农或吴认为北市府的版本不妥，最好的方式是直接批评北市府的行政程序
没有尊重需求人以及专业评估，是最为致命的点
怕是市府公开所有讨论程序或记录，顶多也只能找出瑕疵
北市府现在跟北农的关系，根本不是健康的关系
不如断一断比较干脆
我非常看不惯市议员老是拿北农来检讨市长
而北市府却无权要求北农来报告说明
然后这时候意见又特别多，居然还是市议员拿北农的版本在这时候提出
看得实在很令人过敏