感谢最近大家的关注
我想达标是很有希望的
关于核能的议题真的不是我说了算
我提供手上现有资料给大家参考
也吸引了不少人讨论
感谢!
如果真的有疑问可以搜寻以核养绿社团
在上面用科学及专业来讨论
上面有医生.清大核工教授来回应问题
对于ox2作者您好
我也很感激你，如果不是妳一直跳针讲同一句话
我就没办法厘清
妳最看不惯的说:
明明是在以核废绿，那为什么要谎称是要以核养绿呢?
首先第一个影片
https://goo.gl/bdYKxK
就有说明 绿不是只要培养绿能，更是保护环境
绿能成本跟可用性还不是很高，所以真的需要用到核电，
辅佐绿能在未来的研究上，可以取代核电，成为稳定的供电来源
妳说我们在推翻绿能?
在公投联署书中间，有写到台湾不发展绿能吗?
这次的诉求就是 废除电业法95条第一项 民国114年全面停止运转核能
对于妳的指控，真的是子虚无有
除了培养绿能，还有环境保护的绿，
高碳排，及空气污染，这些也是不可逆的
排出来很难逆转，可是你也一再忽略
还有大潭电厂，深澳电厂，这些开发会破坏到大自然
妳还是一再的跳针 说以核养绿，是以核废绿
没关系妳在看看日本
https://goo.gl/GqxvoU
日本就是一度用了八成火力发电，发现没办法只好修正政策
他们也是以核养绿，用核电当基载，积极培养绿能
可是现在政府就是2025年要直接废核阿!
妳要拿什么来养绿能?
当国际趋势就是这样，政府直接运走核四燃料棒，想废除核四
有听取过专家意见，民意吗?
https://goo.gl/CfcdT6
你可以提出妳的疑虑，但是当别人把资料给妳
你选择忽视，只专注在自己的 以核废绿，
也没关系，起码妳让大家看到了我提供的资讯，
我谢谢你
如果您真的具有专业背景，觉得以核养绿是真的很有问题，
我欢迎您就直接签署公投，公投前的公听会，
直接找清大 李敏教授 MIT核工博士公开辩论，
用科学，用专业，用报告
说服所有人，
以核养绿是以核废绿，
日本的政策也是错的，
我们这些医生志工，核工系志工，工程教授，全部都是错的
那我也会年底把公投票投给妳
谢谢你感谢:)