不能苟同
理由如下：
1.道路、户外与公共汽车都是公共场所
2.在公共场所询问政客有关公共事务
此乃天经地义
又不是逼问他一天行房几次之类的私事
3.柯屁一再自我标榜是墨绿
迄今仍不改这说词
所以
在公共场所询问他是否愿意连署东奥正名
此乃天经地义
目的是避免继续有人被柯屁自称的墨绿立场来骗票
4.陈幸妤不是政治人物
拿她来类比柯屁这个专业的政客
根本是错误类比
结论：
当面质问柯屁
是为了不让他继续用墨绿的标签来骗票
就像买卖商品时
辨别是否是假货一样
因此
这种当面的质问
很正当
没有不妥
※ 引述《EvilisGood (Hustler)》之铭言：
: 日前表示不应强迫他人签连署书的王奕凯，
: 也对今日独派在公共汽车上堵柯文哲一事发表了意见。
: 而他认为，这么做是不对的。
: 王奕凯
: https://tinyurl.com/yapezg5j
: 昨天柯文哲就回应他不会签，今天还上车去逼他，那就已经是强迫了，即使认为这是对东
: 奥正名或台独有帮助的事，但是我不认为这是对的事情。
: 主要，他明显就有把球丢回给中央，说他不认为他该表态，也拒绝签署，也认为要表态的
: 基调要配合中央。
: 世大运的事情，他对台湾旗的部分，我认为可以问，但后续再他说能不能不回答，认为是
: 骚扰后，我认为效果达到就可以停止。
: 因为他做如此回应后，所有再针对他的行为，就会是强迫表态，但即使认为政治人物应该
: 对政治价值表态，他也把球做回给中央，因此当中央沉默，他就变成也没必要表态，接受
: 而支持他的人也会支持这点，还会反过来认为应该要求中央。
: 因此，这些行动不会对他多做表态有帮助，或许运动会曝光，或试图更确立他的立场，但
: 对于他原本就表达不想表态还逼表态的情况下，我真的认为不对。
: 我们争取愿意支持我们的人，对于不愿意表态或支持的，我们应该尊重，勿忘媒体跟当年
: 那些人逼迫陈幸妤的情况，我们不应该与他们同样，可以要求持续的问，但当他拒绝，我
: 认为就该停了。