标题：
RCA案：跨国企业赚饱就跑 全球污染受害者如何抵抗？
心得：
其实像这个大型公害案件，原本法律讲求的相当因果关系也必须修正，毕竟受害人很难去证
明说你得这个疾病是因为这个公害引起的，还有举证责任方面也是需要调整的。而这则新闻
比较强调我能不能向母公司获得赔偿等等。以下文长
新闻网址：
https://goo.gl/y9vah2
内文：
PNN公视新闻议题中心
RCA案8/16宣判，529名RCA员工，其中262人因职灾罹病死亡，维持二审判决胜诉，然而，剩
下的246人却因没有外显疾病，仍须厘清因果关系，发回高院更审。
RCA案从70年代台湾政府鼓励美国资本来台设厂的背景，今昔对照下，仍然可见到台湾企业
及外商动辄喊出“不排除出走”要胁政府松绑劳动法规、环境法规。跨国企业对当地劳工的
剥削与环境危害仍然时有所闻，如何不再让RCA悲剧重演？本周邀请世新社发所副教授陈信
行，从跨国资本的角度来了解RCA。
经济奇蹟的“代价”：谁受惠、谁承担？
1960年代，甘迺迪政府打算将大量资源投注到越战，美国对台韩援助减少，提出“投资取代
援助”的口号，鼓励当时美国企业、日资来台投资，RCA就是在这样的背景下来台设厂。
当时在台湾执行计画的仲介者是美援运用委员会秘书长李国鼎，在他与孙运璿等财经官员推
定下，立法院陆续通过《奖励投资条例》及《外国人投资条例》等法案，透过减免税赋方式
，鼓励外国企业来台投资。
RCA来台五年后，经济部长孙运璿授权工研院与RCA签约（RCA计画），派出40名年轻工程师
赴美取经，带回IC设计、制造技术，成为1980年代领导台湾发展IC设计产业、晶圆代工的菁
英，影响十分深远。李国鼎、孙运璿等人往后十多年来被主流媒体誉为“台湾经济奇蹟的推
手”，天下杂志第一期封面人物就是李国鼎。
然而在经济奇蹟的背后，为了使资本获利，付出代价的是劳工的身体健康、土地环境污染。
1972年台湾飞歌（Philco）电子公司在台北淡水竹围厂，数十名女工因为吸入厂内对人体有
剧毒影响的三氯乙烯、四氯乙烯导致急性肝炎症状相继住院，五位因此过世，飞歌事件催生
了《职业安全卫生法》的订定。
飞歌电子公司与RCA同年创立，厂址设于费城，与RCA纽泽西厂遥遥相望，两者同为电子制造
业，制程也循同一模式。飞歌事件爆发后，内政部召集各大电子公司举行座谈会，要求各公
司改善工作环境，劳委会也对各工厂进行检查，当时RCA曾有11次检查未合格并开罚的纪录
，也成为日后RCA污染诉讼中的重要证据。
“两种台湾人对RCA的经验是完全不一样的，你在RCA当工人的，你的经验是你的下半辈子就
是癌症；你在RCA当工程师的，你的经验就是下半辈子飞黄腾达。”
陈信行指出，参与RCA计画的菁英日后被视为是台湾产业成功转型的功臣，但受害的劳工，
却被视为“经济发展的必要代价”，“你从来没有付出代价，你在工厂喝的是蒸馏水，女工
喝的是地下水”、“甲家里发财、乙家里生病，这怎么会是必要代价？这是社会的不公正义
啊！”
真相只有一个？专家研究结果分歧，谁才是科学？
RCA这样工害污染诉讼牵涉横跨毒理学、流行病学、环境工程等，审理过程专业复杂，但一
般受害劳工却没有相关知识，难以举证，而不同的理论对工人与污染的关联又有不同解读。
专家可信吗？我们又该相信哪家专家？
RCA案二审共传唤了11名专家证人，接受两方律师的交互诘问，其中出庭时间最多的是台湾
大学公共卫生学院教授陈保中，出庭了7天、14次，高达52小时。陈信行说， 这是第一次台
湾的法庭容许科学家去解释自己的论述如何而来，“过去法庭的态度大概就是，你们给我找
一个权威，这个权威讲的我就相信，权威说是就是，说不是就不是。”
RCA一案中，正好有两项专家研究对污染做出截然相反的解读：一个是劳委会劳工卫生安全
研究所从1999年开始做了3年流行病学调查，结果认定劳工罹病与工厂污染无显著相关迹象
，否定RCA污染是职灾；另一项则是台大职业医学与工业卫生研究所的研究，认定是RCA使用
的有毒有机溶剂导致员工罹癌。
陈信行指出，劳委会研究有几项缺陷，包括追踪时间短，忽略癌症潜伏期长的特性、以劳工
年资作分类，忽略员工可能因为职位不同工作环境有差异，且RCA公司宣称内部资料因火灾
销毁，劳委会的研究也以资料残缺为由，以污染“无定论”作结。
但后来台大团队拿到21年曾在RCA替员工投保劳保资料，以薪资高低分类，推测低薪者应为
工厂员工、高薪者较可能为办公室高阶主管，另外假设RCA照法律规定1974年禁制使用三氯
乙烯，推测1974年进场的工人比较可能暴露到三氯乙烯，再将工人依照时间点切开比较，分
类追踪结果证实1974年前进场员工的罹癌率高。
而台大团队正式在国际学术期刊发表的研究则三大类：流行病学研究针对居民、员工、员工
子女；毒理学研究，将RCA场址地下水中测出的化学物质，调配成溶剂喂食老鼠，发现雄鼠
罹有肝癌、雌鼠罹患乳腺癌；环境工程研究则追踪污染地下水路径，发现地下水层物质会蒸
散到土壤表面，并经由空气回到厂区使人吸入。
向跨国资本咎责，修法管制外资跑光？
诉讼过程中，RCA公司的股权经过多次转移，先后被法国奇异公司（GE）、汤普笙（Thomson
）公司并购，且恶意脱产，等到自救会提出假扣押，已经晚了一步。员工该向谁咎责？
后来法院认定，GE、汤普笙先后取得RCA公司股权，并在自发现工厂场址环境污染开始减资
，更于RCA自救会求偿后将资本汇入汇往海外银行，明显是为逃避日后赔偿责任，并且援引
《公司法》（154条第2项）的“揭穿公司面纱原则”，认定此案母公司滥用公司之法人地位
，致公司负担特定债务且清偿显有困难，历来所有者需要对RCA工伤负起连带赔偿的责任。
“这年头，随便一个阿猫阿狗都可以去松江路的一间银行，请专员在毛里求斯设一间公司，
把钱会过去，已经有太多公司使用这种手段、太多金融公司协助公司搞这套。”陈信行指出
，法律也随着时代进步，虽然可能永远都比公司手上的手段还慢了一步，
管中祥提出，站在政府角度，若修法管制投资，是否会影响外国公司来台投资意愿？他以RC
A案为例，在三审开庭前，美国出口商和制造商协会以“法庭之友”的身份出具信函警告法
院，判决若认定奇异公司应为污染负连带责任，将降低外资投资意愿，不利台湾。
陈信行指出，法庭之友应该是与两造无利害关系的第三者提出意见，然而奇异公司就是两个
美商协会的理事，当事人装成第三者，说是善意提醒，其实就是威胁，“这样的威胁我们台
湾还算少吗？”
“这些都是鬼话。”陈信行说，从川普上台后美国政府的行为来看就知道，一个国家如何要
无视这些规定，人家也不能拿你怎么样，“他展现出来的政治态度是给他们选民说，政府是
可以违反国际协定的，那台湾政府为什么会说国内法令不能违反国际协定？”
跨国资本赚饱就跑，在地受害者如何对抗？
跨国企业对本国劳工造成的损害不只限于RCA职灾案这种毒物侵权类型，近年也有像是Hydis
员工遭永丰余元太科技恶性关厂，拿走专利技术后便裁撤所有员工；或是台南企业到萨尔瓦
多设立纺织厂，为了打压工人因为想组织工会而关厂案。
陈信行指认为，多个案例呈现跨国资本的特性，“完全不在乎人付出的代价，什么地方只要
做生意要付出代价他拔腿就跑。”
相较RCA案，新形态的跨国资本直接将生产外包，也借机摆对劳工应负的责任。“RCA的现场
是自己管的，所以他的现场是RCA要负责，所以他卖给谁，就是谁要负责。”陈信行以富士
康工人跳楼案为例，“苹果完全没有自己的生产现场，所以他手上很干净，工厂发生什么骇
人听闻的案件都是外包商的问题，与他无关。”
管中祥问，即使国家制定劳动、环境法规，工人找到违法证据，跨国资本仍有办法透过各种
手段脱产卸责，劳动者该如何面对？
陈信行认为，劳工需要跨国联盟，消费者也应该站出来对品牌施压，这种政治施压在萨尔瓦
多及富士康案例中皆有斩获，而网络的进步也让运动策略在技术上越来越容易达到，直接串
连各地团体到品牌旗舰店抗议，并借由网络快速散布讯息，“苹果一开始否认说没有，如果
有是台湾工厂比较苛刻，后来一直被挞伐，苹果、成衣大品牌上就开始采用CSR守则，要求
供应商要做到符合当地国法令。”
不过陈信行也说，CSR守则属于是企业的内规，而不具有强制力，品牌是否会主动自我监督
令人怀疑，“用这个（来对企业施压）当然是有点讽刺，本来就应该符合事，是当地国家执
法不利。”