不对啦，投票只是一个动作
民主最终的理想，是培养群众自主思考能力
让投票这个动作，保护你思考的权利
但不论是那个国家都好
都会有群菁英阶级，想尽办法去说服大家
说民众缺乏思考能力，要帮大家思考
但这种代议政治，短期内可以
长期就会发生一堆问题
当现实与理想发生冲突
明明最基层的人都看出问题
但统治阶级碍于理想不肯面对
就像绿电一样，大家都知道价格太贵
但精英阶级，就是不肯面对基本的价格问题
而说到亚洲四小龙
香港整个已经完蛋，放弃他们的基层
星国也没好到那去，只是改压榨外劳而已
一旦被各国施压，大量外劳拿到投票权
就像股权被稀释，一样一瞬间完蛋
至于韩国...人家弄倒好几任独裁者总统
只看到现代跟三星也越做越大而已
民选现任总统一直带头加薪给基层民众
所以说喔，不要听那些精英阶级话唬烂
每个人都有颗脑，不要轻言放弃思考
不然各国精英都一个鸟样，说一口好政治
实际上只是牺牲基层权利，完成自己理想
科科
※ 引述《gostjoke (鬼笑话)》之铭言：
: 问一下大家的看法
: 在资本主义(或者接近混和经济)的制度下
: 民主跟独裁本身两者都有好坏
: 但总的来说是根据人民的素质来决定的
: 人民素质高的国家较适合民主(如同识字率 平均学历 道德观 宗教气氛 政治意识)
: 相反的人民素质低的国家较适合独裁
: 以民主举两个例子好了
: 印度是世界上最大的民主国家 但因为人民素质很低
: 加上强烈的宗教思维跟阶级道德观 使得国家经济一直维持很低发展
: 多少印度天才被埋没 利益跟权力 经济 被少数特权阶级把持
: 如果可以有一个独裁且不迷信的世俗政权 或许可导正这个国家
: 而且印度很多政客都把持地方票源 人民根本不知道选谁
: 议会政治跟独裁没太大差别
: 民主投票机制反变成少数政客把持
: 相反如同欧美 因为人民素质极高 加上宗教自由
: 所以国家民主制度使权力制衡 不至于使特权阶级掌握过大利益
: 所以国家安康 人民富足
: 亚洲四小龙则是独裁很好的例子
: 内战完后人民素质低 但是靠着国家资本主义 跟 低宗教氛围
: 使得台韩都能很快速成长
: 当中产阶级到一定阶段时推动民主化
: 比较类似西欧当时民主化过程
: 独裁反例太多了 看一下非洲一堆国家就知道
: 中国现在则成了类似贵族共和制
: 财富分配差距极大 但因为共产党本身极权性质 使得民主化非常不容易
: 而且中国中产阶级仍然比例很低 所以民主化进程更慢
: 很有可能中国会变成一个经济史上的黑洞
: 就是以往经验法则在中国都不能完全解释 但我认为中国存在很大经济造假问题
: 所以无法拿中国成为一个例子 因为他本身很多条件是以前找不到的
: 有没有人有类似的看法
: 有没有人有独裁与民主的优劣的挂?