※ 引述《gostjoke (鬼笑话)》之铭言：
: 问一下大家的看法
: 在资本主义(或者接近混和经济)的制度下
: 民主跟独裁本身两者都有好坏
: 但总的来说是根据人民的素质来决定的
: 人民素质高的国家较适合民主(如同识字率 平均学历 道德观 宗教气氛 政治意识)
: 相反的人民素质低的国家较适合独裁
: 以民主举两个例子好了
: 印度是世界上最大的民主国家 但因为人民素质很低
: 加上强烈的宗教思维跟阶级道德观 使得国家经济一直维持很低发展
: 多少印度天才被埋没 利益跟权力 经济 被少数特权阶级把持
: 如果可以有一个独裁且不迷信的世俗政权 或许可导正这个国家
: 而且印度很多政客都把持地方票源 人民根本不知道选谁
: 议会政治跟独裁没太大差别
: 民主投票机制反变成少数政客把持
: 相反如同欧美 因为人民素质极高 加上宗教自由
: 所以国家民主制度使权力制衡 不至于使特权阶级掌握过大利益
: 所以国家安康 人民富足
: 亚洲四小龙则是独裁很好的例子
: 内战完后人民素质低 但是靠着国家资本主义 跟 低宗教氛围
: 使得台韩都能很快速成长
: 当中产阶级到一定阶段时推动民主化
: 比较类似西欧当时民主化过程
: 独裁反例太多了 看一下非洲一堆国家就知道
: 中国现在则成了类似贵族共和制
: 财富分配差距极大 但因为共产党本身极权性质 使得民主化非常不容易
: 而且中国中产阶级仍然比例很低 所以民主化进程更慢
: 很有可能中国会变成一个经济史上的黑洞
: 就是以往经验法则在中国都不能完全解释 但我认为中国存在很大经济造假问题
: 所以无法拿中国成为一个例子 因为他本身很多条件是以前找不到的
: 有没有人有类似的看法
: 有没有人有独裁与民主的优劣的挂?
要看点数分配，
民主是整个公会都练平均型角色的选择，
大家都课金，
但可能不一定要课太多，
然后大家都有机会当公会长。
即使你欧洲人，
还是有可能因为拉党结派等等的因素，
没办法成为公会干部。
极权最好的状态，
是要有一群点数爆高的高课玩家，
其他人课不课无所谓，
公会人太多时反而好管理。
但其他没课的人要注意，
务必要把点数大量分配在运气值上，
因为极权近是个一抽定生死的概念，
运气好来了个全服务器最强玩家，
整个公会都一飞冲天。
万一来个只会课乱配点的任性家伙，
大概三、四十年都不好过。
什么？你说公会长任期？
都极权了，
你觉得是谁说了算？
如果不想努力又想过好日子，
极权至少可以赌一赌，
民主只要公会成员懒惰对政治漠不关心，
就绝对会烂掉。
但不好意思我还是想偷一下杨威利的话，
对我来说最烂的民主好过最好的极权，
因为我统一发票只中过200，
而且人生中没有多少个三、四十年。