你不就质疑是绑桩
人家建议的 柯文哲市长内部讨论后觉得可以 用预备金先做
后续编预算继续做 不对吗
预备金不就是为了有好的政策要试办或者紧急事件用的
不然依照台湾的公务体系
要等一年多才可以施行
对的事情就该马上做啊
关系到小朋友健康。
能救一个算一个
议员打这个干嘛
是认为好政策所以等到明年度要求加进去后可以当成政绩吗或者有其他考量
你也确实质疑是绑桩阿
选举考量阿
又没冤枉你
干嘛生气呢
因为你质疑绑桩 选举考量 不就代表你不认为先做是好事。也就代表反对用预备金做
也就反对提早一年让小朋友免于拉肚子的情形吗。 还是我理解有问题
※ 引述《On1y (Hegemony)》之铭言：
: ＦＢ卦点说明：
: 许大议员出来澄清了，
: 都是PTT使用者转发旧新闻引起误会。
: 都是网友曲解，这一切都是不实指控。
: 请给议员一个机会！！！
: 自己过什么都忘了嘛？帮你回忆
: https://youtu.be/W2lpWuRvLp8?t=37s
: ＦＢ连结：
: http://tinyurl.com/yb9lm6nf
: ＦＢ内容：
: 许家蓓
: 【许家蓓从未反对轮状疫苗补助，恳请公正评论】
: 陈佩琪医师于脸书粉丝专页发布贴文，内文提到：“轮状疫苗的补助政策假设不是为北
市
: 幼儿的健康着想，而是因陈佩琪的‘施压’，导致市长不得不提拨贰备金去执行，那么
在
: 此公开建请卫生局取消疫苗政策补助。”因此，在当天晚上，有网友将我去年的新闻转
发
: 到PTT上，说我反对轮状疫苗的补助。对此，我尊重大家的言论自由，但仍要严正澄清
，
: 许家蓓从未反对台北市政府补助轮状病毒疫苗施打，过去从没反对，未来也不可能反对
。
: 我不仅从未质疑过陈佩琪医师“施压”，甚至完全没听过此事。
: 网友在PTT上分享的新闻，是去年，也就是2017年3月31日的报导。当时，我并未反对轮
状
: 疫苗补助施打，而是基于预算法以及第二预备金的特殊性，认为编列在各局处的年度预
算
: 更为妥适。但却因此被网友曲解我反对轮状疫苗补助，我认为这是不实的指控。详言之
，
: 我根本不是反对这些政策，反之，我支持交通局设置智慧型站牌、支持卫生局补助轮状
疫
: 苗施打，只是认为应提前编列进局处的单位预算，或使用追加预算的方式来处理。新闻
内
: 容因有篇幅限制，所以在此附上当时我的详细说明供参（如图）。况且，今日柯文哲市
长
: 在受访时更直接提到：当时，轮状疫苗补助本来打算一年半后上线（
: https://goo.gl/816Rkq ），因此，柯市长原本是预计编进卫生局的单位预算，而不是
使
: 用二备金。即便后来仍动支了二备金，但市长当初都认为时序应是一年半以后了，代表
市
: 长也认为，轮状病毒疫苗的补助，编在卫生局单位预算是更为妥适的。
: 此外，身为台北市议员，针对市政府施政的意见与建议，都是透过一次又一次的部门质
询
: ，与各局处首长进行沟通交流。而针对轮状病毒疫苗，我也从未在任何质询场合上“反
对
: ”，更从未杯葛。我的所有质询内容，都能在台北市议会的网站找到影片及公报，也欢
迎
: 大家来检视，并且有多少证据，说多少话。
: 这次的事件，起于陈佩琪医师的脸书，以及PTT贴文者的误解，在此，我再次重申，从
未
: 反对市政府补助轮状病毒疫苗施打，更从未批评过陈佩琪医师，也欢迎大家求证。更甚
者
: ，网友转贴的新闻，是去年三月底的报导，若质疑陈医师向柯市长施压的那个人是我，
那
: 为何陈医师要等到一年多后再来讨论此事？显然，陈医师所说的对象根本就不是我，也
不
: 可能是我。
: 即便如此，我仍尊重大家的言论自由，因为这是台湾民主制度的珍贵之处。不管是情绪
性
: 言论、谩骂言论或是任何的建议，我都一概尊重并虚心接受。因为公共事务，本就仰赖
大
: 家一同来参与及讨论，不管是行政单位，或是民意机关，接受全民监督是天经地义，但
也
: 希望，在接收各类资讯的同时，能够辨别是非，当个具有媒体识读能力的阅听人。而我
也
: 会继续做好议员监督市政、为民服务的角色。