※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言：
: 不管是拥核还是废核双方部份人士都战到反智
呵，表面批评双方反智，骨子里还是站在反核这边
: 反智拥核派
: 不用核电2025会缺电
: ->新增火力发电不会缺电
煤炭发电污染高抗议多建厂很难，天然气成本高电价必涨
火电议题讨论很多，有人就是假装没看到
: 就算不会缺电，新的火力发电机组一定来不及盖好
: ->新的火力发电机组来不及盖好，2025年不管有没有核电都会缺电
有核电就有基载电力支援，就算缺电影响层面也会减小
: 不用核电电价大幅上涨
: ->核电只占10%发电，再涨也是几毛钱
“只占10%发电”，那反核政府应该马上停止核一二三，拆核四，
少少的10%影响不大不是吗？
: 用核电就不用花大钱盖风力发电
: ->以核养绿那些人的主张要做到，风力发电还是要盖好盖满
因为现在风力发电还很贵很不稳定，科技不断进步，
核电有机会让我们等到便宜稳定的绿电，
举例来说，电动车前景看好，很多人都看好会取代汽油车
但那个政府敢立刻宣布汽油车违规，全面改用电动车？
: 反智废核派
: 核废料放你家，用爱发电就不用多说啦
对废核派就轻轻带过……
: 好歹也战些有智商的议题吧
: 像是要不要让北极熊的生存受到威胁
: 要不要让图瓦卢共和国沉入海底
: 要不要让威尼斯消失
: 不同的发电模式会造成怎样的污染和风险
: 这些污染和风险能不能接受
你打了那么多字不就温室效应造成海平面上升
你觉得这是有智商的议题就是吧！
不同的发电模式会造成的影响板上讨论很多很久
反核对“基载发电”几乎没有概念
看了双方论点，反核的跳针率远大于拥核就是了